Ещё раз про «возраст в облигациях»

Я уже объяснял, почему не стоит распределять активы в инвестиционном портфеле по принципу «возраст в облигациях» или «доля акций равна 100 (или 110, 120) минус возраст». См. моё мнение здесь и мнение Гарольда Эвенски здесь.

Сегодня — несколько цитат про «возраст в облигациях»:

Основанные на возрасте стратегии выглядят консервативными и здравыми, но это худшие стратегии для получения инвестиционного дохода.
— McClung M. Living off Your Money. The Modern Mechanics of Investing During Retirement with Stocks and Bonds, 2016. P. 48

Распределение активов на основе возраста даёт ложное впечатление сниженного риска. Этот подход не уменьшает эффект последовательности доходностей в первые годы после выхода на пенсию и не защищает от инфляции в последние годы на пенсии.
— Otar J. Unveiling the Retirement Myth, 2009. P. 244

Я смогу назвать немного правил, более опасных, чем это. Этот подход игнорирует цели инвестора, текущую и будущую потребность в денежном потоке, необходимый для достижения целей рост капитала, размер портфеля и множество других обстоятельств. … Возраст связан с инвестиционным горизонтом, но это лишь один из факторов, которые надо учитывать.
— Fisher K. The Little Book of Market Myths. How to Profit by Avoiding the Investing Mistakes Everyone Else Makes, 2013. P. 20

Распределяя капитал между акциями и облигациями, исходите не из возраста, а из своих целей, горизонта инвестирования, пожеланий по доходности и риску.