​​В действительности никакая мифическая "игра" людей не интересует. Их нужен глобальный результат. В чемпионском сезоне при Каррере был самый большой оверперформанс среди всех команд, занявших первое место, за все время, что есть данные по РФПЛ. Но этого никого не интересовало, потому что был спортивный результат, и люди подводили под это базу - "игра" была, потому что был интенсивный прессинг и низкие значения PPDA, но при этом никому не было дела до того, что по допущенным моментам команда была чуть выше зоны стыков.

Сейчас же глобального результата нет, и поэтому есть заказ и спрос на отрицательные настроения и поиск отрицательной базы. При этом есть локальный результат (и не этот тренер проигрывал четыре дома подряд, например) - с момента назначения Кононова 31 очко набрал Локомотив, 30 - Краснодар, 30 - Спартак и 28 - ЦСКА. Но это замалчивается. При этом есть кивания на xG/xP-таблицы, где Спартак пятый-шестой. В целом всегда верно смотреть на xG/xP таблицы вперед обычных турнирных, но где вы были два сезона назад?

Проблемы в Спартаке системные, которые вдолгую точно не решаются сменой главного тренера (либо можно признать, что Спартак не работает вдолгую и живет внутри короткого цикла не длиннее чем 2 года - хотя, судя по разговорам о том, насколько Федун впечатлен подходом Гинера и тем, какой курс Спартак взял на формирование молодого ядра состава, в клубе так не считают). У них примерно 4-5 состав по качеству - вот они и заняли это место. Разница в оценке тренеров проистекает еще и из интервью - лишний раз вообще не стоит говорить о мифическом "спартаковском футболе". Любой тренер, употребляющий это словосочетание, сталкивается с проблемами потом, потому что люди живут какими-то воспоминаниями из детства/юности, когда футбол показывали крупно, захватывая не более чем по 4-5 игроков в кадр: действительно любая простая стенка будет казаться топ-перформансом.

Людьми база всегда подводится под результат, хотя ее всегда нужно анализировать отдельно. Несколько лидеров задают общий тренд, под который затем накидываются аргументы, поддерживающие только этот тренд (с игнором того, что противоречит), зачастую даже прямая речь искажается, не говоря об информации их вторых-третих источников. Я не говорю, что Кононов полностью в порядке, но не он является первопричиной. Но мало кто анализирует ситуацию в комплексе и видит всю поляну - для этого необходимо владение определенным аппаратом и желание разбираться, а не собрать базу под заданный ответ.