☝🏻На Андрея Акимова завели второе дело о дискредитации армии. Недавно ему сожгли машину☝🏻 Окончание, начало в предыдущем посте Мы открыли словарь Oжeгoва-Швeдoвой 2010 года издания и нашли такие определения: 1) Война - Борьба, враждебные отношения с кем-чем-нибудь 2) Война - Вооруженная борьба между государствами или народами, между классами внутри государства. Про "направленная на уничтожение кого-либо или чего-либо", как пишет следователь, Ожегов просто ничего не пишет. И не может писать, поскольку войны часто ведутся ради того, чтобы что-то захватить, а вовсе не обязательно уничтожить. Возможно, Кожевникова использовала какое-то издание Ожегова для следователей, и тогда хотелось бы увидеть его в суде. Представляется, что про "уничтожение" она добавила от себя. О военной операции Ожегов говорит, не противопоставляя её войне. "Операция - координированные военные действия разнородных войск, объединённые единой целью. Сухопутная, морская, воздушная, воздушно-десантная о. Наступательная о. Оборонительная о. Разработать план операции". О том, что военная операция обязательно имеет другие цели, чем война, а тем более защищает жителей - не сказано ни в одном словаре. Такого же мнения придерживается сам Андрей Акимов: - Следователь ссылается на словарь, но с таким же успехом мы можем вспомнить "Повесть временных лет" и прочитать, какое там даётся определение войне. Ссылка должна быть не на словарь, а на закон, - пояснил нам Акимов. Ещё одной странностью протокола стало то, что в начале сказано, что Андрей Акимов призывает к "воспрепятствованию действиям вооруженных сил", а в конце делается вывод, за которым не должно последовать никакого наказания. Судите сами: "Размещение гр. Акимовым картинки "Нет войне" и комментарий "содержат недостоверную информацию о наличии войны между Россией и Украиной". Во-первых, Андрей ни словом не обмолвился ни про Россию, ни про Украину, и надо ещё доказать, что именно об этой войне он и говорил. А во-вторых, выходит, что Андрей ни к чему не призывал, а только лишь разместил недостоверную информацию? Как у нас наказывается размещение в соцсетях недостоверной информации? Никак. В худшем случае, есть не менее странный закон о фейках о ВС РФ, и тогда он больше подходит. Но самыми недостоверными здесь по-прежнему будут доказательства, основанные на выдуманной цитате из словаря Ожегова. О значении слов лучше сказали бы лингвисты. Однако во время рассмотрения первого дела о дискредитации судья Фрунзенского суда Жданов отказал Акимову в экспертизе. Жданов сказал, что и сам как взрослый человек может сделать выводы, которых ему будет достаточно. Позже Акимов обращался в Демидовский университет и просил провести лингвистическую экспертизу в своей альма-матер, но ему там отказали. В итоге перед нами вместо раздельных следствия и суда, которые должны тщательно проверять обоснованность обвинений, стоит система, которой неважно, что именно написано в протоколе. Она наказывает не потому, что кто-то в чём-то виновен, а потому, что хочет и может. Причина появления второго протокола не в том, что Акимов размещал недостоверную информацию, а в заявлении на сотрудников правоохранительных органов нежелании отступиться. С момента первого суда Акимов ничего не написал в социальных сетях. Поэтому Кожевникова в декабре возбудила дело по сентябрьской публикации. Видимо, ради третьего, четвёртого и пятого протоколов придётся поднимать июль, апрель и февраль.