​Страховщик попытался переписать УК. Предприниматель из Подмосковья застраховала помещение своего ювелирного магазина. В страховку, в частности, всходила защита от краж.  И спустя два дня магазин действительно ограбили. Злоумышленники похитили два золотых кольца с бриллиантами стоимостью 2,946 млн рублей. Страховая отказалась выплачивать возмещение. Она сослалась на положения договора, согласно которым кражей признавалось «тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение»🤔. Предприниматель обратилась в суд, но три инстанции поддержали страховщика. Суды пришли к выводу, что неустановленное лицо совершило кражу в рабочее время ювелирного магазина. Факт незаконного проникновения в магазин установлен не был, поэтому на событие не распространяется страховое возмещение. Дело дошло до Верховного суда, который отменил решения нижестоящих инстанций: Понятие «кража» установлено Уголовным кодексом РФ. Ею признается «тайное хищение чужого имущества». И точка. Страховщик произвольно исказил содержание понятия кражи, придумав свое, а это грубое нарушение. «Правила страхования могут применяться лишь путем, не нарушающим положения действующего законодательства, следовательно, страховым случаем будет <...> кража в том смысле, в каком оно зафиксировано в нормах Уголовного кодекса». Дело направлено на новое рассмотрение.