​Сбербанк не выдал клиентке её вклад в размере почти 3 млн. рублей. Суды идут уже несколько лет, а решения нет. Верховный суд в конце декабря рассматривал дело (№ 5-КГ21-150-К2), где судились клиентка банка и сам банк. Женщина указывала, что у неё в Сбербанке был открыт вклад. Но когда она пришла его забирать, ей заявили, что у неё нет никакого вклада. Сторона банка утверждает, что вклад в принципе и не открывался. Что произошло? В 2015 году женщина решила снять накопившиеся за несколько лет проценты, ведь у неё был открыт вклад на 2.5 млн. рублей. Однако сотрудники банка предложили ей переложить основную сумму на другой вклад с более выгодными условиями. Клиентка согласилась. 2017 год - срок получения вклада, сумма которого с процентами должна была составить почти 3 млн. рублей. По прибытию в банк за получением денег, женщине заявили, что никаких вкладов у неё нет, и деньги были сняты ещё два года назад. Стоит отметить, что банк не предоставил документы, подтверждающие выдачу денег. В досудебном порядке Сбербанк также отказался вернуть сумму вклада. Версия банка: женщина в 2015 году закрыла вклад и сняла все деньги наличными. Она отказалась перекладывать сумму и больше не открывала вклады на своё имя. Что сказали суды? Клиентка обратилась в суд, где получила отказ в иске. Суд встал на сторону банка, ссылаясь на то, что клиентка не предъявила убедительных доказательств по поводу действительного открытия нового вклада. Суть в том, что по завершению договора женщине не выдали сберкнижку или другой документ. Специалист банка обошёлся лишь выдачей справки об открытии вклада, как в суде позже выяснилось, без указания даты и некоторых других обязательных реквизитов. По этой причине три инстанции решили, что женщина врёт и второго вклада вовсе не было. После чего клиентка обратилась в Верховный суд. Судьи ВС пришли к выводу, что нижестоящие суды взяли сторону банка только по причине отсутствия доказательств в открытии вклада у клиентки. Хотя сам банк утверждал в выплате денег, но никаких документов об этом у него не запрашивалось. Передача денежных средств доказывалась банком лишь по скриншоту из внутренней банковской программы. Подтвердить закрытие вклада в бумажном виде банк не смог: срок хранения документов (5 лет) уже истёк. Судьи ВС на заседании поинтересовались у представителя банка в возможности предоставления кассовых ордеров, подтверждающих выдачу денег. Ответ был отрицателен. Представитель банка заявил, что в деле нет таких ордеров. И в банке не знают, сохранились ли они, так как их никто не искал. Версия клиентки и её защиты: денег женщина не получала и не могла знать, что выдача справки была оформлена ненадлежащим образом. В пользу клиентки было Постановление Конституционного суда от 27.10.2015 № 28-П: последствия неверного соблюдения процедур банковских операций возлагаются на банк. А клиент не знает и не должен знать, как должны быть правильно оформлены те или иные банковские документы. На что и сослался представитель клиентки. Итог: ВС отменил решения и направил дело на повторное рассмотрение.