​300 тыс. за публикацию о домогательствах Петроградский районный суд, вчера, 6 декабря, удовлетворил иск бывшего депутата ЗакСа (5-й созыв) и помощника депутата Бориса Вишневского Александра Кобринского к журналистке «Холода» Софье Вольяновой и присудил ему 300 тыс. рублей компенсации за распространение порочащих его сведений. Суть дела Год назад в этом СМИ вышла публикация «Блистательный профессор», в которой приводятся анонимные истории студенток, обучавшихся у господина Кобринского о его домогательствах к ним, а также склонению к различным сексуальным практикам. Вольянова намерена оспаривать решение суда, а Александр Кобринской сожалеет, что не дождался извинений. Статья «Блистательный профессор» была опубликована в 2020 году. В материале журналистка утверждает, что пообщалась с несколькими бывшими студентками Александра Кобринского, с которыми у него были «нерабочие отношения». Девушки соглашались прийти к нему домой и вступить в сексуальные отношения, объясняя, через годы, свое поведение трепетом перед авторитетом господина Кобринского. Однако отношения не ограничивались, как пишет «Холод», только интимом. Александр Кобринский якобы делал фотографии в компрометирующих девушек позах, а также склонял их к практикам БДСМ без их согласия. Отсутствие официальных жалоб и заявлений также объяснялось казавшейся непоколебимостью авторитета господина Кобринского. По окончании суда журналистку Софью Вольянову обязали выплатить 300 тыс. рублей (в исковых требованиях значился миллион) компенсации «пострадавшему от распространения сведений», а также выпустить опровержение на своей странице в Facebook. Софья Вольянова у себя в Facebook отметила, что не сомневалась в решении суда, и пообещала оспорить его. «Не могу сказать, что я сильно удивлена, примерно такой ход развития событий мы и предполагали. Только сумма компенсации оказалась несколько больше ожидаемого. Ну ничего, мы это оспорим»,— написала она, подчеркнув, что гордится проделанной работой. «Не жалею ни секунды ни о том, что потратила в 2020 году на этот текст столько времени и нервов, ни о том, что пришлось ходить в суд. Мы с редакцией уверены, что это того стоило. А напоследок скажу здесь защитникам блистательного профессора то же, что сказала ему в суде: "Не расслабляйтесь"»,— добавила она. В последние 6–8 месяцев в России участилась практика у судов вставать в подобных делах на сторону истца. Раньше чаще всего, если не было прямых обвинений в совершении преступлений, то суды вставали на сторону свободы слова. Но практика поменялась. Есть разъяснения Верховного суда по диффамациям: оценочное суждение не подлежит доказыванию. Однако в данном случае, пока нет мотивировочного решения суда, сказать сложно, так как иск был удовлетворен только по небольшой части текста. Но мы можем констатировать общую тенденцию по решениям судов в пользу истцов.