Системная оппозиция выезжает на мигрантах. Например, зарабатывают очки на приезжих изрядно потерявшие темп из-за провала с поддержкой Пригожина эсеры. Теперь одаренный кувалдой лидер СРЗП Сергей Миронов — жесткий поборник суровых миграционных реформ. После резонансного убийства в Самаре, когда вчерашний мигрант из Средней Азии, недавно получивший паспорт РФ, зарезал девушку, Сергей Михайлович совершил задир коры. Он потребовал и «конвейер с раздачей паспортов» остановить, и «привлечь к ответственности тех, кто построил бизнес на продаже гражданства РФ», ввести визовый режим со странами Средней Азии и даже вывести миграционную службу из МВД, подчинив ее главе государства. Орел мух не ловит. Примерно в том же ключе оттоптались по теме коммунисты и ЛДПР. Например, замглавы фракции либерально-демократической партии в Госдуме Ярослав Нилов призвал не повторять европейскую политику мультикультурализма, заговорил про этнические анклавы, затронул тему этнической преступности и напомнил, что ЛДПР всегда выступала за жесткую миграционную политику. В КПРФ сочится инициативами автор идеи «налога на развлечения», любитель «Русских маршей» депутат ГД (кстати, от Самарской области) Михаил Матвеев. Этот господин пугает аудиторию своего тг-канала напрямки: «Таких историй, когда мигранты избивают, убивают, отрезают скальпы, перерезают горло, насилуют и так далее местных жителей России с каждым днём будет все больше. Потому, что запустили их в Россию уже достаточно, чтобы они стали силой, миллионы уже, из которых многие (одних таджиков 500 тыс) уже получили российское гражданство». Как и его коллеги, депутат Матвеев предлагает «смену вектора», правда, в несколько радикальных формулировках. Мол, надо «давить на власть», «бить тревогу», прекращать «завоз дикарей» и так далее. Что во всей этой истории интересно, так это то, что господа парламентарии совмещают приятное с полезным. Они зарабатывают очки на том механизме, который и без их возгласов спокойно провернется. Напомним, что сейчас проходит межведомственное согласование обновленной Концепции миграционной политики. Занимаясь этим вопросом, власти ищут баланс между экономическими интересами и вопросами безопасности. Взгляды на проблему разнятся, поэтому депутаты получили известную свободу для рассуждений — они могут усиливать и разнообразить свою риторику по мигрантам, не боясь серьезно не угодить кому-то наверху. Ну и куда же без фактора «внутреннего врага» — канализация негатива полезна для общества в определенных рамках. В частности, получив на откуп популярную тему, парламентские партии перетягивают на себя определенный контингент, который имеет потенциал к радикализации. Тем самым нужные настроения аккумулируются тем, где нужно, а не там, где попало. Другой вопрос, что достигаются эти задачи исключительно в жанре политического популизма — звучат громкие лозунги, однако продуманной конкретики от представителей политических партий в публичной плоскости практически по нулям. Либо адекватно оформленных инициатив по теме с их стороны просто нет, либо о них не слышно. Это печально, поскольку вопрос с мигрантами действительно непростой. ПОЛИТУПРАВА