15. Выбор «выпускать облигации или нет» в случае дефицита состоит в том, как установить целевую ставку ЦБ, а не в том, что нужно «финансировать» дефицит. Это значит, что проценты по госдолгу меняются в зависимости от политики, или, как минимум, могут это делать (для валютно-независимых государств, конечно же). 16. Таким образом, выбор «выпускать облигации или нет» состоит не в «количественном» воздействии дефицита, а в том, «как» ЦБ добьется своей целевой ставки. Для макроэкономики нет существенной разницы, будет ли целевая процентная ставка достигнута превышением кредита правительством с последующей оплатой процентов по резервам в размере 2%, или же ... 17. … целевая процентная ставка будет достигнута выпуском казначейских векселей и обеспечением ЦБ рыночной ликвидности в размере 2% для банков и дилеров по облигациям. 18. Да, есть отрывки, где эксперты ММТ выступали за то, чтобы не выпускать облигации, а получить превышение кредита ЦБ и установить целевую ставку ЦБ равной нулю (т.е. перманентная политика нулевой процентной ставки). Однако это а) не поддержка «печати денег» даже с т. з. неоклассической теории (это, вообще-то, ловушка ликвидности Кругмана)… 19. …б) и, таким образом, это лишь предложение в поддержку низких процентных ставок по правительственному долгу. Также, это НЕ поддержка политики нулевой процентной ставки в неоклассическом мире – Рэй писал свою докторскую работу под руководством Мински, который был против манипулирования краткосрочными ставками, и предпочитал кредитное регулирование\запасы прочности. 20. То есть, когда ММТ предлагает политику нулевой процентной ставки, она продвигает её ТОЛЬКО для госдолга, а НЕ для всей экономики как в неокейнсианской модели. Есть десятки публикаций ММТ о регуляции кредита и их будет ещё больше. ММТ была макропруденциальной ещё до популярности такого подхода. 21. Мински непреклонно утверждал, что манипулирование краткосрочными процентными ставками является дестабилизирующим (он обвинял высокие ставки Волкера в росте «капитализма денежных менеджеров»). Нужно повышать запасы прочности для замедления кредитования, а не повышать безрисковую ставку однодневного кредита. 22. Повышение процентных ставок для замедления кредитования ведет к повышению минимальных ставок доходности, которые можно компенсировать только более рискованными проектами. В то же время, достоинством запасов прочности является то, что их повышение увеличивает привлекательность менее рискованных проектов, что замедляет кредитование. 23. Если учесть, что проблема долгового пузыря состоит в том, что КАЧЕСТВО кредита низко, то с т. з. ММТ очень странно, что именно ММТ отстаивает макроэкономическую политику, которая направлена на качество кредитования… 24. ... в то время, как неоклассики делают многое, чтобы НЕ говорить о качестве кредита – они используют правило Тейлора для манипулирования краткосрочными ставками, увеличивают требования ликвидности и увеличивают капитал. Однако они почти не говорят об оценке платежеспособности заёмщика. 25. Итак, ММТ НЕ отстаивает «печать денег» и «политику нулевой процентной ставки» в обычном, неоклассическом мире. ММТ стоит за стабилизацию стороны спроса нашей экономики, плюс некоторую смесь из правительственного дефицита (при низких ставках, «финансируемых» любым способом) и качества кредита\запасах прочности. Scott Fullwiler Перевод Politeconomics и New Deal