Нуриэль Рубини: вероятность рецессии в течение 2 лет превышает 60% С учетом того, что в споре о природе сегодняшней растущей инфляции в США идеи о ее постоянстве взяли верх над идеями о ее временности, дальнейший вопрос, который встает перед экспертами, заключается в том, можно ли взять цены под контроль, не вызывая рецессии. Исторические данные свидетельствуют об обратном, оставляя центральным банкам выбор между плохим и худшим вариантами. В 2021 году дебаты о перспективах мировой экономики были сосредоточены на том, является ли рост инфляции в США и др. странах с развитой экономикой временным или постоянным. Крупные ЦБ и большинство исследователей с Уолл-Стрит (Team Transitory) говорили о ее переходном и временном характере, объясняя проблему базовыми эффектами и временными сбоями в поставках, считая, что уровень инфляции быстро снизится до целевого диапазона центрального банка 2%. Между тем вторая группа экспертов, уверенных в постоянстве инфляции (Team Persistent), утверждала, что она останется высокой, потому что экономика страны «перегревается» из-за чрезмерного совокупного спроса, обусловленного 3 факторами: 1. неизменно мягкой денежно-кредитной политикой ФРС, 2. чрезмерно стимулирующей фискальной политикой 3. и быстрым накоплением сбережений домохозяйств во время пандемии, что привело к отложенному спросу после возобновления работы предприятий. Рубини относит себя к команде Persistent, считая, что помимо чрезмерного совокупного спроса, росту инфляции способствовали различные негативные потрясения совокупного предложения; так что фактически ситуация перешла к стагфляции, то есть снижению роста экономики при более высокой инфляции. В вопросе о том, смогут ли центральные банки спроектировать «мягкую посадку» для мировой экономики, Рубини питает откровенный пессимизм: «Необходимая степень ужесточения денежно-кредитной политики неизбежно приведет к жесткой посадке в виде рецессии и роста безработицы… Поскольку стагфляционный шок снижает рост экономики и увеличивает инфляцию, он ставит центральный банк перед дилеммой. Если его главным приоритетом является борьба с инфляцией и предотвращение опасного ослабления инфляционных ожиданий (то есть спирального роста заработной платы и цен), ему следует постепенно отказаться от своей нетрадиционной политики и повышать учетную ставку такими темпами, которые, вероятно, вызовут вынужденную жесткую посадку. Но если его главным приоритетом является поддержание экономического роста и рынка труда, то ему придется нормализовать свою политику медленнее, рискуя нарушением инфляционных ожиданий и создавая основу для устойчивой инфляции, которая будет выше целевого уровня». Однако есть и третий сценарий, при котором, те лица, которые определяют денежно-кредитную политику, струсят и позволят уровню инфляции превзойти целевой показатель. Проще говоря, усилия по борьбе с инфляцией могут легко обрушить экономику, рынки или и то, и другое. Уже сейчас скромное ужесточение мер центральных банков потрясло финансовые рынки: основные фондовые индексы приблизились к "медвежьей территории" (снижение на 20% по сравнению с недавними пиками), доходность облигаций растет, а кредитные спрэды расширяются. Однако если центральные банки ослабят свои позиции сейчас, результат будет напоминать стагфляцию 1970-х годов, когда рецессия сопровождалась высокой инфляцией и ослаблением инфляционных ожиданий. www.project-syndicate.org/comment…-2022-05