Какой не должна быть индустриализация? (часть 2, начало тут) Хороший пример такой ловушки smiling curve – различные китайские субконтракторы американских компаний. Например, тайваньская Foxconn на своих заводах в КНР собирает смартфоны Apple. Гигантские заводы, сотни тысяч рабочих. Но добавленная стоимость от этой индустриальной сборки – около процента от конечной стоимости айфона в ритейле. Крохи. Почему? Потому что основная генерация добавленной стоимости идет в США в R&D и брендинге. А субконтракторы-сборщики это, по сути, сектор прoмышленных услуг – делай стандартные вещи за очень конкурентный прайс, не хочешь – найдем других. Коммодификация промышленных услуг. Поэтому важно взращивать свои бренды от начала до конца (как это сделали корейцы с автопроизводством), а не вписываться в индустриализацию на подхвате у мировых грандов. Последние не будут делится ни технологиями, ни патентами, ни всем тем, что генерирует львиную долю прибыли (они же не идиоты, чтобы создавать себе конкурентов), а будут аутсорсить грязную работу, ручной труд, за очень небольшие деньги. Примеров масса – тот же кластер автопроизводителей в северных штатах Мексики (см. тут), или опять же автопром в Турции, обслуживающий европейские компании. Конечно, потихоньку и даже такая second best индустриализация приносит некоторые плоды, но корейский/китайский вариант взращивания своих компаний гораздо плодотворнее. Либо создание добавленной стоимости может идти в производстве/сборке высококачественных кастомизированных и/или уникальных нишевых продуктов – в итоге имеем инвертированную «улыбку добавленной стоимости». Германская и японская автоиндустрии - именно такой пример, или швейцарские и немецкие "hidden champions" с уникальными промежуточными комплектующими и производственными процессами посередине кривой (инвертированной). @NewGosplan