ЦБ РФ в очередной раз "порадовал" ESG-докладом В преамбуле перечислены климатические риски ака потепление. Однако экономической оценки в деньгах нет. Просто риски и все тут. "Предметом настоящего доклада являются климатические риски – это потенциальные риски, которые могут возникать вследствие изменения климата (физические риски) или мер по минимизации его последствий (переходные риски)". Могут возникать, а могут и не возникать. Конструктивно. "Климатическим рискам в первую очередь будет подвержен российский корпоративный сектор. Это приведет к снижению выручки, росту операционных и капитальных затрат, повышению стоимости заемного финансирования и, как следствие, росту долговой нагрузки наиболее углеродоемких компаний". Корпоративный сектор подвержен не климатическим рискам, а рискам абсурдного регулирования, в том числе и со стороны ЦБ РФ. "В условиях ограничительных мер со стороны недружественных государств российский экспорт переориентируется на азиатские рынки. Климатическая повестка стран Азии несколько отстает от западных стран. Так, в них пока отсутствует трансграничное углеродное регулирование, тогда как в Европейском союзе (ЕС) планируется начать его поэтапное введение уже в ближайшие годы". Создается впечатление, что шаблон доклада писался еще до февраля сего года с явной ориентацией на европейскую моду. Но не выбрасывать же это добро? "В настоящее время международные органы, устанавливающие стандарты, и зарубежные регуляторы активно разрабатывают подходы в области оценки и учета климатических рисков финансовыми институтами, которые, как правило, пока носят характер рекомендаций, но все более активно внедряются в процедуры надзора". Ооо, надзор! Хлебом ни корми, дай чего-нибудь порегулировать. Это к вопросу о дерегуляции и дебюрократизации нашей экономики. Далее по тексту. "Риски, вызванные изменением климата, по вероятности наступления и ожидаемому размеру убытков являются беспрецедентными и угрожают миру уже сейчас". Очень страшные слова. Оценки предполагаемого ущерба для России в деньгах (% ВВП) нет, методологии подсчета убытков нет, никакой модели нет. Где цифры? Слова, ничего больше. "Несмотря на рост геополитической напряженности, долгосрочные обязательства ведущих стран мира по достижению углеродной нейтральности остаются в силе. В частности, в США принят закон о сокращении инфляции, который предусматривает масштабные меры по поддержке экологически чистой энергетики и транспорта". Ну, принят закон в США. Мы-то тут причем? "…большинство современных «зеленых» технологий также являются иностранными, и вместе с уходом ряда зарубежных компаний с российского рынка это будет ограничивать возможности по декарбонизации экономики". Ну и что? Так ли нам нужна эта декарбонизация? "Общее ежегодное количество опасных гидрометеорологических явлений (далее – опасные явления) в последние 10 лет остается неизменно высоким по сравнению с предыдущим десятилетием, их частота даже увеличивается (врезка 4), а потенциальный ущерб становится все более значительным". Уважаемый ЦБ, укажите, пожалуйста, хоть какую-нибудь причинно-следственную связь между увеличением в атмосфере СО2 и увеличением опасных гидрометеорологических явлений. Насколько я помню, даже в докладах IPCC идеологи от науки стесняются давать какие-либо причинно-следственные связи между ураганами/наводнениями и т.п. и увеличением концентрации СО2. "Для качественной оценки климатических рисков необходимо последовательное, детальное и единообразное раскрытие данных о выбросах, принимаемых мерах снижения влияния на окружающую среду и других аспектах". А вот и нет. Для оценки климатических рисков необходимо, чтобы ЦБ РФ потрудился рассказать, в чем они, собственно, заключаются? Доказательств причинно-следственной связи между выбросами СО2 и разными ужасными природными явлениями не приведено. Ссылок на такие исследования нет. О чем тогда вообще разговор? Резюме: даже не верится, что это доклад центробанка, настолько он ничем не обоснован. Может все таки заниматься ДКП, а не климатом? @NewGosplan https://www.cbr.ru/press/event/?id=14418