Чем для России плохо бюджетное правило? Хотя мы и писали об этом ранее, читатели интересуются. Бюджетное правило как макроэкономический инструмент в теории может быть полезным. Основной его смысл – вполне себе в духе кейнсианства – ограничить бюджетные расходы в случае резкого роста бюджетных поступлений и, например, наоборот, увеличить расходы в период рецессии. Или сократить слишком высокий госдолг. В принципе есть много вариаций. Проблема в том, что на практике в России получилась полная ерунда. А именно перманентная сверхжесткая фискальная политика (плюс такая же монетарная), когда дополнительный доход от экспорта нефти пошел не на развитие отечественной экономики, а на, как оказалось, бесплатное финансирование бюджетных дефицитов западных стран (то есть в ЗВР, половину которых заморозили). Можно возразить, что ЦБ РФ, Минфин, не были в состоянии предвидеть события февраля 2022-го. Ок, предположим. Но обратимся тогда к более раннему опыту. Во время пандемии ковида Запад финансировал антикризисные меры резко расширяя свои бюджетные дефициты (у многих стран он в превысил 2020-м и 2021-м 10% ВВП, да и сейчас немаленький). А вот Россия при этом стала антилидером по поддержке собственной экономики среди развитых и крупнейших развивающихся стран, ограничившись весьма небольшим дефицитом бюджета в эти годы. И это притом, что фискальное пространство для увеличения помощи населению и бизнесу у России было одним из самых больших. Госдолг России составлял меньше 20% ВВП, ниже, чем у всех остальных членов G20 (учитывая резервы, нетто-госдолг России вообще отрицательный). Куда шли доходы от очень подорожавшего в 2021-м сырья, экспортируемого Россией? В значительной степени, именно на накопление ЗВР. Итог известен. Сейчас, кстати, фискальное пространство такое же – можно спокойно наращивать госдолг (считай, с околонулевой базы) и иметь постоянный дефицит бюджета в течение лет 10-15. Далее, еще один момент. Во что вкладывать «избытки»? До февраля сего года в моде были гособлигации стран Запада. Так у них реальная доходность (номинальная доходность минус инфляция) давно отрицательная. Как оказалось их еще и заморозили. То есть наши экономические «технократы» выбрали худший из возможных вариантов — низкую доходность в сочетании со сверхнизкой надежностью инвестиций. Уж лучше бы вложились в венесуэльские долги (шучу, конечно, они низколиквидны, но в каждой шутке...). Сейчас вот о юанях толкуют. Но после такого track record я против любого бюджетного правила. Есть риск, что любой допдоход, любой профицит бюджета будет точно так же потрачен уже на поддержание дефицитов бюджета очередных «партнеров» - Китая, Ирана и т.п. Не эффективнее ли тратить все на и так дико недоивестированную российскую экономику? Не Катар чай, не Норвегия и не ОАЭ, которым деньги девать некуда, а страна с катастрофически недофинансированными инфраструктурой, здравоохранением, образованием и т.п. Для нас нужен не профицит бюджета, а дефицит. Надо его таргетировать, или расходы бюджета, что еще более полезно. @NewGosplan