КАК ПРЕДОТВРАТИТЬ БЫТОВОЕ НАСИЛИЕ. ЧАСТЬ 2. Продолжаем юридический разбор поднятой темы. Предположим, что полицейские все же наскребли на материал по ст. 119 УК РФ, и возбудили на неудавшегося Ромео уголовное дело. Статья 119 предполагает самое суровое наказание в виде двух лет лишения свободы (не арестная). То есть даже при всем желании дознаватель не сможет закрыть преступника. Что не помешало бы ему выйти из отдела, поехать к своей пассии и зарезать ее (так тоже довольно часто происходит). Мне не совсем понятно в чем именно вина полицейских? Они не послали подальше заявительницу, не сказали ей «когда убьют тогда звоните», а честно поехали отрабатывать вызов. В том, что они не заметили преступника? Так заявительница в лучших традициях пыталась «крутить», не говоря кто конкретно ее преследует. Такое поведение тоже довольно типичное в семейно-любовных разборках, где от любви до ненависти и обратно до любви один шаг. Как полицейские в идеале могли бы отреагировать, по мнению депутатов и примкнувшей к ним обеспокоенной общественности. В США имеется институт охранных ордеров, придуманных именно для пресечения бытового насилия. Причем ордера различаются по видам. Существует отдельный охранный ордер от навязчивого преследования («сталкинга»), что мы и видели в данной ситуации. И если преследователь попытается приблизился к жертве, то его сразу же задерживают. Там не нужно придумывать танцы с бубном, чтобы просто нормально выполнять свою работу. У нас (если кто не в курсе) даже семейного дебошира из квартиры забрать нельзя, не сфальсифицировав материал. Охранные ордера в США тоже не все хвалят. Ряд исследователей утверждают, что они вместо защиты лишь провоцируют повторное нападение с более тяжкими последствиями. У нас тоже муж вышел после ночи в отделе и забил жену, которая его туда определила, чтобы не шумел. Так что вопрос неоднозначный. В любом случае, у полиции не должны быть связаны руки при решении подобных бытовых конфликтов. Хватает того, что в остальных сферах они и так завязаны в узел.