Внимательно следим, как готовятся неправосудные решения в судебно-silovой связке на примере дел художницы Цветковой: комбинируется уголовное и административное преследование, подгадываются сроки апелляций так, чтобы в нужный момент у защиты не осталось действующего аргумента — собственно, паблика ВК "Монологи вагины" (прочтите очень внятный пост в канале в поддержку Юлии). Безусловно радует, что в суде первой инстанции удалось доказать: абсурдное уголовное обвинение в распространении порнографии прямо противоречит целям и сути Юлиной работы, очевидно ведшейся вне утилитарного сексуального контекста, неотъемлемо присущего порно, но в контекстах искусства, просвещения, терапии. Работы, несшей очевидную общественную пользу, человечность, многим женщинам нужной и важной. Теперь оправдательный приговор, за который общество билось три года, придется еще отстаивать от ухищрений пресловутой связки: прокуратура в апелляционной жалобе требует повторного рассмотрения дела судом первой инстанции в другом составе, но с теми же доказательствами! Здесь заострим внимание на неиллюзорной проблеме нашего УПК — частой и необъяснимой "непогрешимости"* для российских судов доказательств и экспертизы обвинения, в отличие от таковых, собранных и представленных защитой. Это мы знаем, что социальное развитие и дальнейшая эмансипация женщины неостановимы, неизбежны. Что пионерам-одиночкам, вроде Цветковой, стоит как минимум не мешать, а лучше бы системно внедрить в старшей школе человеческий секс-просвет, избавив добрую часть популяции обоих полов (не путать с гендерами) от никому не нужного насилия, травм и неврозов. А пока давайте доказывать, что усилия защиты и экспертного сообщества за годы, что длится дело, не были напрасны — и продолжать неослабный общественный контроль. Надо бы сделать этот кейс по-хорошему модельным. *Крайне полезный для нашего общества Институт права и публичной политики признан иноагентом, но с решением не согласен.