Временами все мы — как создатели и управляющие ИИ, так и простые пользователи — будем взаимодействовать с ИИ, не осознавая этого. Мы будем получать ответы ИИ, даже если мы его не спрашивали. И сталкиваться с решениями ИИ в ситуациях, в которых мы этого не просили. Временами невидимый ИИ будет делать мир будто одушевленным: например, магазины будут готовы к нашим визитам и нашим прихотям. А иногда ИИ будет вызывать кафкианское ощущение: когда организации будут принимать формирующие жизнь человека решения — предложения работы, решения по выдаче кредитов на машину и жилье, решения охранных фирм и правоохранительных органов — которые ни один человек не сможет обьяснить.Констатируя очевидные (мрачные) параллели с «Процессом» Кафки, обратим все же внимание на конструктивное осмысление проблемы, которое намечает, например, медиатеоретик Маттео Паскуинелли: ➡️ вредно проецировать на ИИ нашу человеческую «разумность», субъектность. Даже мощнейшая нейронка — ни разу не оно. Общество широко поддалось банальному вообще-то искушению наделить ИИ антропоморфными чертами, что уже наплодило социальных проблем; ➡️ полезно помнить, что ИИ — очередной инструмент человеческого познания, вроде увеличивающей оптики — да, обеспечившей мощный научный прорыв в познании мира, но дающей вместе с тем неизбежные искажения, аберрации. Таковые есть и у ИИ. ИИ у Паскуинелли выступает буквально как нооскоп, т.е. инструмент, усиливающий разумное познание. (Про нашего апэшного Вайно с его нооскопом европейский философ вряд ли слышал).
Политрук 2.0
6814
@pltrk
Подкрепление? Ты и есть подкрепление.