Админ тут начал критиковать мнение о всесилии британского колониализма, обещал продолжение и как-то внезапно замолчал. Может сложиться впечатление, что админа вызвали на ковёр в Её Величества Почтеннейший Тайный Совет, где велели прекратить раскрывать секреты Вестминстера. Но ничего такого не случилось, админ был занят академическими делами, а теперь относительно свободен и может спокойно продолжить разрушать легенды. Итак, перенесёмся в Индию середины 1930-ых гг. Мы увидим там самые разные политические силы, ведь в стране есть далеко не только Ганди, Неру и Индийский национальный конгресс. Есть Мусульманская лига и Коммунистическая партия, есть Федерация низших каст и южные регионалисты. И все они имеют некую программу действий и видение "прекрасной Индии будущего". Для конгрессистов есть сформулированная в 1928 году программа минимум в виде "конституции Мотилала Неру". Индия должна стать независимым государством в составе Британского содружества наций, княжества должны быть инкорпорированы в состав единого государства, границы провинций должны быть пересмотрены с учётом этнолингвистических факторов. Государственным языком должен быть хиндустани, правительство должно утверждаться общенациональным парламентом. Избирательными правами должны обладать все грамотные мужчины уж точно. Конечно же, внутри ИНК тоже были разные мнения. Ганди вот говорил, что вся ваша парламентская система от лукавого, а власть должна принадлежать крестьянским советам на местах. Левые в Конгрессе считали, что их старшие товарищи немного забыли про экономику, а в будущей Индии должен быть государственный контроль, как в СССР. Коммунисты говорили, что не "как в СССР", а просто должна быть советская республика рабочих и крестьян. В Мусульманской лиге уже к этому времени дозрели до идеи о том, что южноазиатским мусульманам не помешало бы собственное государство - но светское. Но одновременно и мусульманское. В общем, чтобы как у Ататюрка. Амбедкар говорил, что это всё шикарно, вот только вы все как-то про неприкасаемых забыли, должна быть система гарантий того, что независимая Индия не будет "царством брахманов". Так, всё это хорошо, но мы с вами забыли про ещё одну важную действующую силу. А что с Индией хотело делать британское правительство? Были ли у него планы не на ближайшие два-три года, а хоть сколько-нибудь долгосрочные? Должна была бы Индия через двадцать лет быть британской колонией? Или доминионом? Или полностью независимым государством в союзе с Великобританией? Должна Индия сохранять политическое единство или нет? Что делать с князьями? Вообще продолжение пребывания в Индии для нас экономически выгодно или нет? Если мы посмотрим на обсуждение этого вопроса в Великобритании, то увидим, что никаких ответов на эти вопросы у метрополии не было. В некотором смысле, "долгосрочным планом" можно назвать только позицию Черчилля - сослать лидеров ИНК на Андаманские острова, разогнать законодательные советы и править Индией в стиле Джеймса Дальхузи вплоть до скончания веков. У оппонентов Черчилля внутри консервативной партии, а также у лейбористов и либералов и таких планов не было. Фактически из-за этого к концу 1930-ых гг. от поддержки британцев отказались даже умереннейшие индийские либералы, даже чиновники из Индийской гражданской службы стали демонстрировать двойную лояльность. Какой смысл поддерживать начальство, если это начальство очевидным образом не знает, что делать дальше и только ситуативно реагирует на те вызовы, которые раз за разом создаёт оппозиция? Можно конечно сказать, что тайный план британцев, состоявший в дроблении индийского национального движения и последующем создании нескольких противостоящих друг другу государств в Южной Азии, был полностью реализован в 1947 году. "Управляемый хаос", всё такое. Но постулат о том, что британцы перед уходом намеренно закладывали мины под общеиндийскую государственность мы постараемся развенчать в следующих постах.