В конце января апелляционный суд США отклонил заявку на банкротство от Johnson & Johnson. Мэтт Левайн, финансовый колумнист Bloomberg, инвестиционный банкир, юрист, специализировавшийся на сделках по слиянию и поглощению, секретарь апелляционного суда США по 3-му округу, в своей колонке объясняет, что эта идея была обречена на провал. Фарма FM законспектировал основные пункты и следит за развитием сюжета: снимут ли по этому кейсу новую «Эрин Брокович» или компании удастся доказать невиновность. 🔹Johnson & Johnson начала эпопею с банкротством еще в 2021 году, из-за дела о тальковой присыпке — чтобы уйти от выплат $3,5 млрд компенсаций. Компанию обвиняли, что в детской присыпке содержится токсичный асбест, который провоцирует онкозаболевания, — о такой находке в составе сообщило Reuters. Johnson & Johnson обвинения отрицала, но спрос на тальковые присыпки упал, а судебные издержки только в 2020 году составили $4 млрд. 🔹Дело Johnson & Johnson связано с понятием массовой деликтной ответственности. Если компания продает много продуктов и зарабатывает много денег, а потом выясняется, что один из продуктов убивает людей, потребители подадут в суд. В таких случаях присяжные в США обычно присуждают огромные выплаты ущерба. Их суммарный объем может превышать стоимость компании! И, если от продуктов компании стоимостью $1 млрд долларов пострадали 100 человек, первые 10, подавшие в суд, могут получить по $100 млн, не оставив ничего остальным 90. 🔹Основная идея банкротства в том, что компания с активами на $1000 и обязательствами на $2000 не может расплатиться со всеми сразу: когда $1000 закончится, оставшиеся кредиторы ничего не получат. Условно, система банкротства позволяет собрать всех кредиторов и раздать по 50 центов на доллар. Но классическое банкротство — рискованный и дорогостоящий шаг. Ни один СЕО крупной компании не пойдет на него без крайней необходимости. 🔹Johnson & Johnson решила использовать спорный юридический прием — техасское двухэтапное банкротство… Читать дальше