#техзаказчику ❗️ВС РФ не согласился с доводами заказчика о неосновательном обогащении подрядчика по госконтракту. Между учреждением (заказчиком) и предпринимателем (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке катка. В обоснование заявленных требований учреждение указало на то, что после приемки заказчиком работ и их оплаты в ходе проведения госфинконтроля выявлено исполнение предпринимателем контрактных обязательств с применением иных материалов, отличающихся от указанных в проектной документации, что привело к образованию неосновательного обогащения (переплаты) на стороне ответчика. Поскольку в добровольном порядке данная переплата заказчику не возвращена, последний обратился в суд. Использование подрядчиком при исполнении госконтракта иных материалов, отличающихся от указанных в проектной документации, не приводит к неосновательному обогащению (переплата) подрядчика, т.к. заказчиком работы приняты без замечаний и оплачены, а выполненные работы характеристик скрытых недостатков не имеют, следует из определения Верховного Суда № 303-ЭС22-1949 от 28.03.2022 по делу А59-6354/2020. ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ. Источник: https://t.me/zakupki44fz/6225