Итоги второго тура выборов губернаторов во Владимирской области и Хабаровском крае показали не слабость федерального центра в электоральной истории, а неумение адекватно управлять сознанием людей на местах со стороны местных «властителей» и приезжих московских и немосковских политтехнологов. Напомним, Шпорта вёл Дмитрий Гусев, в технологических умениях которого сомневаться не приходится, но тем не менее никто не будет разбираться в причинах проигрыша - проиграл, неси теперь этот грузик. После первого тура выборов, когда Шпорт и Фургал шли нос к носу, нужно было дать второй волшебный пендель полевым сетям и активизировать мобилизацию на государственных предприятиях, а не размачивать информационную повестку вариациями «Фургал дал согласие стать вице-губернатором»/«Фургал не давал согласия». Это одна из тонких тактических ошибок, когда не понимаешь, что происходит в территориях, видя приятные пейзажи из окна кабинета краевой администрации.

Орлову вёл Алексей Бондаренко. Была возможность ещё в начале кампании привлечь специалистов из Москвы, которые уже работали во Владимире, знают специфику региона и изъяны местной оппозиции, но не случилось. Орлова - электорально сложный кандидат, с отсутствием имиджевых плюсов и влияния на местах. Но тут можно было сыграть не против конкурентов, а вопреки, представить их «полными бестолочами», и за три летних месяца ЧТО-ТО сделать хорошее в регионе.

Ну, а по факту результаты Фургала и Сипягина во втором туре - это сумма результатов всех кандидатов от оппозиции из первого тура плюс 5-10% сверху, ввиду чуть большей явки среди инерционного электората, пришедшего на выборы впервые. Сравнивая итоги мелких муниципальных выборов, где «в сёлах» повально победила ЕР, с итогами региональных выборов следует отметить, что на местах у оппозиции нет лидеров общественного мнения, за которых бы голосовали вопреки ЕР, и полномочий для решения важных вопросов у местных депутатов нет. Региональные кампании следующего года буду ещё более напряжёнными. Готовьтесь.