Обложка канала

Победитель

1845 @pbdsu

Современный советский информационно-аналитический пропагандистский журнал.

Победитель

3 года назад
Открыть в
ЛЕВОСРАЧ КАК ФОРМА ВОСПРОИЗВОДСТВА ВИРТУАЛИЗИРОВАННОСТИ КАПИТАЛИЗМА Многие обыватели говорят, что левым пора перестать ссориться, потому что пора объединяться. Мы согласны, что ссориться и правда пора перестать, но совсем по другим причинам. Какой вывод остаётся после прочтения или просмотра материала, который мы квалифицируем как "срач"? Остаётся одна мысль, что "А" - дурак, а "Б" - Д'Артаньян. Важно ли это для движения? Поняли ли читатели и зрители хоть что-то новое о своём положении, о капитализме и способах его преодоления? Нет. Они поняли только против кого теперь надо дружить. Не в политическом смысле, а именно в личностном. Воспроизводство логики курятника. Другое дело полемика, цель которой отличается от срача. Цель полемики разобраться в предмете. Конечно, в ходе полемики нередко бывают хлесткие высказывания в адрес оппонентов, но это не тормозит развитие идеи. В полемике срач может быть лишь моментом движения идеи. В сраче же, наоборот. Срач всегда пытается прикрыться тем, что он якобы полемика. Хотя, что это, как не срач, если основная идея состоит лишь в том, что оппонент - дурак. Каждый склочник оправдывается, что классики тоже много ругались и обзывались. Однако от их взора ускользает самая важная деталь. Классики не ради этого марали бумагу, а чтобы донести идеи революции. На сколько нужно быть дураком, чтобы этого не понимать! Например, почти все работы Ленина полемические. Анти-Дюринг работа тоже полемическая. Ведь их цель именно разобраться в вопросах по существу, для себя, для партии, для движения. А если из того, что мы делаем остается лишь "А" - дурак, то мы останемся в логике футбольных фанатов "наша команда хорошая, противоположная плохая". Никому и ни в чем разобраться это не помогает. Это не развивает движение, не влияет на массы. Во время левосрачей происходит то, что Марина Бурик назвала бы виртуализацией. Ведь левые в своих срачах завязываются сами на себя и на общество это не оказывает никакого влияния. Сектантство. Это и есть псевдопрактика и псевдоколлективность фрагментарных индивидов, воспроизводящаяся современным обществом.