Сохранение нынешнего внешнеполитического курса этих неприятных тенденций для нас не изменит. Дальнейшее укрепление экономических связей России с Китаем, Индией, Ближним Востоком (по линии ОПЕК+), Турцией (тут структуру импорта Анкары достаточно глянуть) и Африканским Союзом нам не нужно. Можем ли мы поменять внешнеполитический вектор, предполагающий безоговорочную и всеобъемлющую поддержку хохлов, на что-нибудь более нейтральное, что позволит нам переключить усилия с финансирования хохлячего зомби-государства на другие направления? Да, легко, потому что в следующем году в нашей американской дурке пройдут президентские выборы – и управленческие круги, если они посчитают, что дальнейшая поддержка горячего конфликта в Восточной Европе несёт в себе уже больше рисков, чем выгоды, вполне могут отыграть в заморозку боевых действий. В конце концов, нам, американцам, не впервой щёлкать тумблером между демократами и республиканцами, корректируя внешнюю и внутреннюю политику государства. Трамп же не просто так сейчас отвергает саму идею вступления Украины в Альянс? И нет, мы не предлагаем ему верить на слово, но человек в своё время европейцам TTIP рубанул в одно лицо, а с экономической точки зрения то инвестиционное партнёрство куда более значимой величиной было, чем огрызок хохлячей государственности. Опять же: щелчок тумблером (переключение с демократов на республиканцев) даёт шанс демократической партии сохранить лицо перед избирателями и международными партнёрами, мол, мы так хотели, победа была так близка, но пришли республиканцы и всё нам испортили, очень жаль, очень жаль. И все утрутся – и хохлы, и европейцы, потому что что ты тут скажешь? Ещё один важный момент. Переключение тумблера само по себе не значит, что хохлам перестанут сгружать военную технику и кредиты, в конце концов, списанное железо надо как-то реализовывать, параллельно скупая печатным станком обесценившуюся землю и предприятия. Но для погашения конфликта нормативы поставок достаточно просто урезать – процентов на 20-30%, чтобы боевой задор хохлов поутих. Потому что, как мы знаем, нынешний конфликт поддерживается в основном как раз американскими финансовыми и военными вливаниями. Но при чём тут президентские выборы в России? Если мы рассматриваем всё происходящее с точки зрения игровой теории и предполагаем, что ключевые участники нынешнего замеса ведут себя рационально – это значит, что их действия преследуют вполне конкретную цель. Проще говоря, ресурсы в конфликт участниками инвестируются не от балды, а для получения вполне определённых результатов, вполне определённой выгоды. Причём, инвестиции эти также должны отбиваться во вполне конкретные сроки, как в любом нормальном бизнес-плане, дорогие друзья. Не по схеме «я ща начну вкладываться по максимуму и буду так делать до бесконечности, пока проект не взлетит» - это был бы плохой бизнес-план с неоправданной долей риска, такой упоротости от довольно прагматичных американцев не ожидаем. Нормальная схема – это «я готов вложить Х ресурсов для того, чтобы к конкретному сроку Y получить конкретный или максимально близкий к нему результат Z». В противном случае я считаю, что инвестиция не отбилась и вношу в проект корректировки или полностью его сворачиваю. Снова – вжух! – ставим себя на место американцев. Мы уже отжали под себя европейский энергетический рынок и для полного триумфа нам не хватает осязаемого поражения Российской Федерации. Это условное поражение мы можем рассматривать как – - военное поражение России, до которого нам сегодня как до Китая улиткой. - смену управленческой верхушки в России, потому что нынешняя настроена на продолжение конфронтации с нами вплоть до ядерного размена. Позиционируем себя ещё чуть конкретней: мы администрация чумохода Байдена, которой активно рулить процессами, вероятно, осталось чуть меньше года, потому что с начала 2024 предвыборная гонка наберёт обороты, и львную долю времени мы будем терять на внутриполитическую грызню и отмазывание сынка-наркомана от уголовного преследования.