📩Письмо от Владимира Воронцова: В продолжение к моему предыдущему письму о правильности квалификации ст. 242 УК РФ и обоснованности обвинения. Короче о порнушке)) Написал и думаю: Всё ли правильно? Всё ли верно? И вот момент – адвокат приносит комментарии к УК РФ председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева. Что интересно: мой взгляд на проблему полностью совпадает с его. И что ответственность только за «незаконные действия», а не за любые. И что третья часть пункт «Б» не применяется, если интернет ресурс не СМИ. Да и в целом порно это именно сношение, а не половые причиндалы на фото. Издательство «Юрайт», 2001 2013 год (переиздание). ISBN 5-94227-035-X Это значит, что по трём тяжким эпизодам – вообще нет состава. Над трудами работали – председатель Верховного суда РФ, проректор Академии генеральной прокуратуры, зав. отделом Академии правосудия и-и-и …. внимание… 11 судей Верховного суда РФ. Но кто они такие по сравнению с помощником прокурора Западного округа г.Москвы Возняком? Да, комментарии к УК РФ – не являются источником права. Но я думаю судья по-моему делу понимает, что если приговор будет неправосудным, то в кассационной инстанции судья Верховного суда РФ прислушивается к мнению своего шефа и одиннадцати коллег.