У вас есть в друзьях человек, который постоянно что-то репостит? Возможно, он не специально. Ученые провели несколько исследований с участием 2476 человек. Авторы поделили их на людей с сильной и слабой привычкой репостить. В первом исследовании участвовали 200 человек. Им показали 16 новостных заголовков — 8 настоящих и 8 ложных. Под заголовками было две кнопки — «репостнуть» и «не репостить». Те, кто привык делиться новостями часто, были почти в 4 раза менее избирательны: они репостили как правдивые, так и ложные заголовки примерно с одной частотой — около 40 процентов (правдивые — немного чаще). Менее склонные репостить пользователи поделились правдивыми заголовками в 14 процентах случаев, а ложными — в 6 процентах. Для второго исследования 839 участников разделили на две группы: одной так же, как и в первом исследовании, предложили возможность репостнуть 16 заголовков — 8 правдивых и 8 ложных, а затем попросили оценить достоверность каждого. Вторая группа, наоборот, сначала оценивала достоверность, а потом выбирала, репостить или нет. Первая группа показала ту же тенденцию, что и в первом исследовании: участники со слабыми привычками были почти вдвое более избирательными, чем участники с сильными. Те, кто привык репостить часто, делились и достоверными и ложными новости, но последними — немного реже. Менее склонные к обмену новостями в соцсетях распространили 15 процентов правдивых заголовков и 5 процентов ложных. Дизайн третьего исследования был схож с дизайном второго, только теперь заголовки были всегда достоверными и только политическими: либо либеральными, либо консервативными. Участники — 836 человек — в начале либо в конце оценивали политическую ориентацию заголовков. Они также указывали свою политическую ориентацию после опроса: от 1 — крайне либеральная до 9 — крайне консервативная. Людей с нейтральной политической позицией исключили из исследования. Хотя все участники чаще делились заголовками, которые отражали их политические взгляды, пользователи, привыкшие репостить, проявили меньшую партийную предвзятость. Для четвертого исследования участников обучали либо делиться правдивой информацией и не делиться ложной, либо — наоборот. На этапе обучения им показывали 80 заголовков и они должны были выбрать, репостить их или нет. После правильного действия на экране появлялась надпись «получено 5 очков», после неверного — «получено 0 очков». Контрольная группа не получала никакой обратной связи. Затем всем участникам, как и в предыдущих исследованиях, предлагалось 16 заголовков для репоста, без обратной связи. Участники, которые ранее получали баллы за репосты достоверных новостей, почти втрое чаще делились правдивыми заголовками. Группа, которую поощряли за репост ложных новостей, все равно в итоге чаще репостила достоверные, но разрыв был меньше. Контрольная группа делилась правдивыми новостями в 40 процентах случаев, а ложными — в 24 процентах.