Люди покупают айфоны в кредит и проигрывают деньги в казино. Такую иррациональность объясняют когнитивными предубеждениями. Оказалось, что гориллам и орангутанам они тоже свойственны. 1️⃣Обезьянам предложили выбрать одну из двух перевернутых чашек — под одной было гарантированное и фиксированное вознаграждение — два кусочка овощей (безопасный вариант), а вторая чашка могла оказаться пустой, либо в ней лежало от двух до шести кусочков овощей (рискованный вариант). Безопасная чашка была желтой, рискованная — розовой. После того, как обезьяна выбирала чашку, экспериментатор открывал обе и показывал содержимое обезьяне. Затем обезьяна получала награду (если она была). 2️⃣Чашек было от одной до четырех — и только под одной была награда. Безопасной наградой по-прежнему было два кусочка овощей, а размер рискованного вознаграждения был разным — от двух до семи кусочков. Эксперимент провели дважды: во второй раз овощи заменили на виноград — более вкусное угощение. В первом эксперименте обезьяны чаще выбирали рискованный вариант, если шансы получить награду были высоки или если они ожидали большую награду. У горилл процент риска достигал в таких случаях 75, а у орангутанов был в районе 60. Во втором эксперименте испытуемые в целом рисковали чаще — это согласуется с результатами ранних исследований. Значимых различий между гориллами и орангутанами не было — первые рисковали в 81 процентах случаев, вторые — в 75. В обоих экспериментах животные все больше предпочитали рискованные варианты, когда ожидаемые выгоды увеличивались. Однако дизайн эксперимента все-таки влиял на склонность к риску: обезьяны рисковали больше в эксперименте с несколькими чашками. Авторы пришли к выводу, что гориллы и орангутанги экономически рациональны, но на их решения все-таки могут влиять ранее существовавшие когнитивные предубеждения. Это предубеждения управляют их предпочтением к риску контекстно-зависимыми способами — поэтому предпочтения и меняются.