Гражданская коллегия ВС пересмотрела дело, в котором было заявлено оригинальное требование: о предоставлении новой квартиры в связи с тем, что ответчик построил напротив квартиры истца здание, перекрывшее доступ солнца. Суды посчитали, что такой способ защиты в данном случае недоступен. Этот вывод, впрочем, не был обжалован в ВС. Зато он решил другой вопрос: правы ли были суды в том, что подтвердили в мотивировочной части факт нарушения прав истца, несмотря на то, что признали неверным избранный истцом способ защиты. zakon.ru/discuss…v_spore_