Обложка канала

Мюсли вслух

65829 @mysly

Свежие мысли на острые темы

Мюсли вслух

3 года назад
Открыть в
Два с половиной года назад в своём эссе для The New York Times обладатель Пулитцеровской премии Уэсли Лоури сравнил журналистскую объективность с "иллюзией справедливости", призвав отказаться от неё и сосредоточиться на том, "чтобы быть честными и говорить правду, насколько это возможно, основываясь на заданном контексте и доступных фактах". Лоури пояснял это тем, что ни один отдельный журналист не может быть объективен, потому что ни один человек не объективен. Очень удобное объяснение. И если в материале для The New York Times речь шла, прежде всего, об освещении внутренних проблем США, сегодня мы воочию наблюдаем, как западная пресса, ни капли не смущаясь, использует тот же туманный подход - "быть честным, говорить правду" - к российско-украинскому конфликту, создавая абсолютно искажённую реальность происходящего.
Fuck you That's Why

Мы же тут типа журналисты, в газетах работали, на ТВ, а не хотите ли поговорить про независимость и объективность нашу профессиональную? Помните, как мы в 1990-м прямо вот включились в независимость и объективность? Как сейчас помню, когда стартовал издательский дом «Коммерсант», в требованиях к текстам чёрным по белому было написано: всегда представлять две точки зрения. Даже если тебе вторая не нравится, ты должен её дать. Особенно если пишешь о конфликтной ситуации. И это было реально круто и свежо. Нам говорили: это главные принципы работы выдающихся американских СМИ, основы журналистики, а не то, чем вы раньше занимались у себя в «Камчатской правде». И мы всё поняли, старались соответствовать. Многие годы чистили себя под идеалами ну, скажем, New York Times. Мы же видели «Всю королевскую рать», «Козерог один» и прочие прекрасные фильмы, где герой, проиграв войну с гадкими ФБР и ЦРУ, идёт с пачкой документов прямиком в редакцию New York Times, дабы журналисты помогли, а правда и объективность восторжествовали.…

Telegram