Обложка канала

Мюсли вслух

65829 @mysly

Свежие мысли на острые темы

Мюсли вслух

4 года назад
Открыть в
Когда Гроссман и Симонов писали "Народ бессмертен" и "Дни и ночи", они не знали, как война закончится, а когда "За правое дело" и "Живые и мёртвые" - знали. Но велика ли разница? Кажется, её и вовсе нет. Разгадка проста: Гроссман и Симонов в 1942 году верили в победу, и мы победили. Вот для побеждённой стороны разница между военной и послевоенной литературой значима - её надежды не оправдались. Думается, для русской литературы лучше поискать иные критерии правдивости. Например, Ю.М.Лотман таким считал упоминание о вшах. Если в книге о них говорится, то она правдива. А если нет, то автор приукрашивает действительность.
Русский Сыч

Почему-то стал думать про военную прозу. И про правду в ней. Ну ту самую, которую искали потом, после войны — да и сейчас ищут. Ощущение, что самая честная, самая правдивая книга про войну и о войне, написанная после войны — она про что угодно. Про язык и про стиль, про художественные достоинства, образы, события и впечатления читателей от их взаимодействия и развития. А вот о критериях правды в этом случае, наверное, можно забыть. Потому что главная правда войны во время войны — это то, что никто не знает, когда и чем она закончится. А автор любой послевоенной книги — даже самый лучший, даже самый погруженный в этот самый окоп — знает. И мало того, его читатели тоже знают, как окончилась именно эта, описанная в книжке, война. Любая послевоенная литература о войне — задачник со всеми ответами. Причем не в конце и не от автора, а на каждой странице и от самой истории. Вне зависимости от исхода: окончание войны — окончание самой возможности правды в ее описании. Ищешь правду в прозе и поэзии о Великой Отечественной…

Telegram