​​🧮 xG не работает на практике? Данные плохо работают для оценки матчей Не секрет, что счет не всегда объективно отражает ход матча. Нередко бывает, что одна команда доминирует на протяжении 90 минут и не может забить, а другая весь матч сидит в обороне, но убегает в контратаку и забивает единственным ударом по воротам. xG позволяет лучше понять соотношение созданной командами опасности, так как суммирует коэффициенты всех созданных моментов (завершившихся ударами), рассчитывая на их основании ожидаемое количество забитых мячей. Но даже сухие математические данные не всегда адекватно отражают происходящее и нуждаются в дополнительном толковании. xG показывает на сколько голов наиграла команда, но это не значит, что клуб с лучшими показателями на самом деле играл лучше. Например, легко можно представить ситуацию, когда в начале игры залетают два мяча со стандартов, а потом команда садится и весь матч играет, отдав мяч сопернику. За остаток игры они могут не нанести ни одного удара, заработав таким образом 0 xG, но при этом полностью контролировать течение матча. В итоге статистические показатели будут хуже, хотя на деле именно команда с 0 xG играла в комфортном для себя сценарии. Кроме того, сами методы оценки опасности ударов не всегда бывают объективны. Например, оператор провайдера данных может неточно ввести координаты мяча в створе ворот, тем самым искусственно увеличив или уменьшив опасность удара. Кроме того, система не отражает скорость полета мяча и индивидуальные показатели футболистов в завершении. Грубо говоря, опасность ударов Эрлинга Холланда и Альваро Мораты из одной и той же позиции оценивается одинаково, хотя мы понимаем, что у первого шансов забить больше. Поэтому судить о характере одного матча на основании голых цифр кардинально неправильно. Зато xG помогает адекватно оценить результаты на дистанции – на большой выборке отдельные статистические погрешности сглаживаются и дают более объективную картину. Автор «Футболоматики» Дэвид Самптер считает, что лучше всего показатели отражают результаты на дистанции в 7-16 матчей. Рассматривать большее количество встреч тоже уже бессмысленно: хотя влияние различных побочных шумов сводится к минимуму, на таком интервале уже нужно ориентироваться на реально забитые и пропущенные мячи. Иными словами, xG – действительно полезная вещь, хорошо отражающая глобальные тенденции и динамики, но судить по ней об отдельных играх и делать далеко идущие выводы точно не стоит. @@myachPRO