Бывший посол Индии в Мьянме написал статью, в которой призывает изменить политику его страны по отношению к властям в Нейпьидо. Некоторые эксперты считают ее «пробным шаром», запущенным на фоне кажущейся тупиковости нынешней индийской политики. thewire.in/south-a…dia-role В своей статье Гаутам Мукхопадхая считает, что Индия исходит из ложной посылки, стремясь конкурировать в Мьянме с Китаем и поэтому прагматично поддерживает максимально конструктивные отношения с нынешними властями в Нейпьидо, хотя не имеет для этого достаточных ресурсов и может предложить лишь «бледное подражание» китайским экономическим инициативам. При этом, конфликт в Мьянме уже непосредственно влияет на жизнь индийских приграничных территорий – в виде потока беженцев и активизации индийских повстанческих группировок, использующих территорию соседней страны для создания баз, а также поддержки этих группировок армией Мьянмы для борьбы с собственной внутренней вооруженной оппозицией. По мнению автора, бывшего послом Индии в Мьянме в 2013-16 годах, вторым ложным постулатом, которому следует Индия в своей политике по отношению к Мьянме, является тезис о том, что военным (Тамадо) в Мьянме нет альтернативы, и в случае их поражения наступит «балканизация» страны. Автор считает, что этот постулат сегодня устарел, поскольку мьянманским военным уже никогда в обозримой исторической перспективе не удастся вернуть контроль над всей территорией страны. Но и у повстанцев нет шансов стать объединяющей силой – из-за их слабости, разрозненности, а главное – из-за отсутствия доверия между бирманцами и этническими формированиями и начавшейся борьбе группировок «Сил народной обороны» (PDF) между собой за контроль над территориями для «собирания налогов». В этих условиях Индии следует стать «антитезой Китая», не пытаясь заниматься перетягиванием каната, а ломая игру ее извечного соперника в Мьянме. Предложения автора на этот счет довольно расплывчаты, но он исходит из того, что его страна должна играть более инклюзивную роль, взаимодействуя не только с Тамадо, но и с группировками вооруженной оппозиции, и с подпольным правительством (NUG) страны. С одной стороны, нужно четко понимать, что будущее Мьянмы немыслимо без сохранения хотя бы какой-либо части вооруженных сил – пример Ирака хорошо показал, к чему приводит подобный вакуум. С другой стороны, Индии нужно начать «осторожно» взаимодействовать с NUG и этническими группировками, используя для этого механизмы АСЕАН (в этой региональной организации Малайзия уже ведет такой диалог с подпольным правительством). Больше того, по мнению автора, нужно максимально расширить список стран, вовлеченных в поиск решений кризиса в Мьянме. Такие консультации не обязательно должны носить формальный характер - они могут быть и неформальными, «если иной вариант выглядит неразумным и непрактичным». Можно было бы, например, создать «группу экспертов или видных деятелей», привлекая в нее не только соседей Мьянмы и членов АСЕАН, но «возможно, даже другие крупные державы, таких как Япония, США и даже Россия», чтобы с помощью такой «мягкой равноудаленности» создать некие «новые каналы связи как с NUG, так и с ГАС [правящим в Мьянме Государственным административным советом]». «Ни один из этих вариантов не может гарантировать прорыва, - пишет в заключение автор. - Альтернативой является война на истощение в Мьянме, в которой ни одна из сторон не выиграет. Любое прочное решение должно включать не только Тамадо, но и представителей NUG и основных политических партий, этнических лидеров, как политических, так и военных, организации гражданского общества, которые были в авангарде мирных протестов, а также приемлемое для молодежи представление о будущем Мьянмы. Индия могла бы стать потенциальным партнером в таких усилиях».