1 из 2. Читала интересную статью в Bloomberg, - про удалённую работу, generation gap, онлайн-коммуникации (ссылку положу в комментарий, кому надо). Автор утверждает, что, во-первых, мы переоцениваем уровень технической грамотности людей в офисе, а ведь многие тупо не умеют все эти slack'и, zoom'ы, сделать pdf-ку, - и это когда-то бумеры, а когда-то и совсем юные люди. Плюс, некоторые из них что-то не умеют СПЕЦИАЛЬНО, - мне понравилось, автор назвал это strategic incompetence, - ведь, если ты что-то не умеешь, это нужно будет сделать кому-то другому, правильно? - короче, мы живём так, как будто в офисе все умеют всё, но, это не так. И, грустно, когда одни коллеги потребляют других коллег в качестве своего персонального ИТ-отдела, - ну а как ещё назвать эту вечную историю с "Маааш... ...а где в power point'e картинки вставляются, ты не знаааешь?" - и Маша весь день ходит от места к месту, вставляет всем картинки, как будто у неё своей работы нет, А ещё, часто самым технически слабым звеном оказываются боссы. И именно то, что некоторые боссы не умеют встроиться в онлайн-работу, порой является причиной, по которой они всех сгоняют обратно в офис: боссам нужно видеть людей в офисе, чтобы быть уверенными, что люди работают. Статья заканчивается абсолютно разумным, на мой взгляд, выводом о том, что организациям нужно регулярно делать аудит - как IT для коммуникаций меняют workflow. Где слабые места в передаче информации? Как говорить об этом, никого не стыдя, и не создавая, соответственно, мотива это скрывать? Достаточно ли прозрачны правила коммуникации, например, такие как "Emails for announcements, Slack rooms for discussions; direct messages for quick questions; phone calls for emergencies"? "Правила коммуникационного движения" снижают тревогу и ослабляют поводок: человек перестаёт проверять все мессенджеры-почты-комнаты на всякий случай. Общие коммуникационные сценарии - лучше, чем история, в которой все фигачат всё в каналы по собственному выбору и, для надёжности, во все остальные дублируют...