Есть такая классическое управленческое рассуждение, родом из 90-х - мотивирует ли конкуренция? Вот правильно ли, что японцы вешали в офисе Canon плакат "Наша цель - обогнать IBM"? Или правильно, что, когда в General Motors, возникла идея поставить на каждом заводе по японской машине для напоминания о крутизне конкурента, это предложение было потоплено, потому что "не нужно сыпать соль на рану рабочих"? Я вам современную историю расскажу: жила-была компания. Делала штуки. Нормально. Однажды на их рынок вошёл новый маленький конкурент, места всем хватало, помогали советом от старшего к младшему. А потом, года всего-то через два, младший конкурент позвал старшего в гости. И старший вдруг увидел, какой большой путь прошли маленькие, что они в каких-то вопросах, получается... догнали и перегнали! А... мы? А что за это время сделали мы? Почему они от себя, образца двухлетней давности, отличаются так сильно, а мы - так мало? Это была не то что соль на рану, а прямо-таки серная кислота. И оказалась эта кислота вполне рабочим импульсом, чтобы компания захотела шевелиться быстрее, брать больше и кидать дальше. И уже через полгода вышли "старшие" вдруг на показатели и на цели, о которых до дружеского визита к "младшим", вообще-то, даже и не думали. Поэтому, скажу так, - а мы про всё так говорим, с Гиппократом, - в ложке лекарство, в чашке яд. Мотивироваться "об конкуренцию" - можно, но нужно суметь правильно выбрать конкурента, бенчмарк для сравнения. Плохо - гора "соли", под которой вас погребёт ощущением бесмыссленности, ничтожности, апатией; контрпродуктивной агрессией или даже аутоагрессией. Хорошо - признавать достижения конкурента и немного здорового азарта. #рабочее