Разбирала книги. Взяла одну, - 15 лет ею владею. Издана и куплена в 2007. Автор - доктор наук. В названии есть слово "Менеджмент". И вот я листаю и думаю, - Господи, если я и на этот раз не вынесу из неё ни одной мысли, я её выброшу, клянусь. Правда, я не понимаю. Интенсионал понятия, теория концептуальных графов, онтологический инжиниринг - классно. Всё по отдельности - понимаю. Как это поможет руководителю лучше делать свою работу - нет. Вот поэтому меня так и потрясли в старшем подростковом возрасте Карнеги и Котлер - я даже удивилась, что это взрослые книги. Потому что они были понятные. Да, Карнеги к каждой главе сначала писал, про что она будет, потом - саму главу, потом - выводы из неё, потом - самые главные выводы из всех выводов, и на двадцать третий раз это немного утомляло, но не оставалось никаких сомнений, зачем это всё, что он вообще хочет сказать. Как он предлагает читателю изменить своё поведение. А это... неклиентоориентированная книга, вот что это такое. Писалась одним доктором наук для других докторов наук. На кафедрах они курили и спорили. Лично мне это не нравится; это дискредитирует принцип "нет ничего практичнее, чем хорошая теория" и искусственно обостряет противостояние между "книжниками" и "бизнес-молодостью" (и я лучше выберу бизнес-молодость, чем концептуальные графы). Умное должно быть полезным. Сложное должно быть понятным. Глубокое должно быть практичным. Куплю холстинку, вышью на ней эти слова крестиком, пошлю тому доктору наук, пусть повесит над столом.