4) Не стану прогружать вас деталями, перейду сразу к резюме: схема начисления заработной платы была так сложна и так плохо скоммуницированна, что первые свои деньги человек смог получить почти через 2 месяца после выхода. В течение всего времени работы приходилось требовать и добиваться соблюдения условий, зафиксированных в первоначальном оффере. 5) Но что же по рабочим задачам? Всё сложно. Задача поручается, информации нет, ты ходишь, выясняешь, начинаешь делать, через некоторое время приходит руководитель, говорит - всё, это уже не нужно, бросай, теперь ты будешь делать другую задачу. Но для другой задачи ресурсы будут в пятницу. Но перед этим в среду ты зван на совещание, где высокий менеджмент будет на тебя орать, что задача ещё не закончена, а, если ты скажешь, что она даже ещё и не начата, так как для неё ресурс только через два дня дадут, ты подставишь своего непосредственного босса. В целом, это тренд: да - продолжительным и частым рабочим встречам в максимально необъяснимом составе, нет - прозрачности по вопросам, так что же именно нужно сделать, где взять для этого кирпичи и цемент, кто внутренний заказчик, из кого состоит команда и какие в этой команде будут рабочие роли. Можно пойти к начальнику. Начальник скажет, что нужно больше стараться и приходить пораньше. (В трудовом договоре при этом указан свободный график, потому что компании так выгоднее.) Ответы на вопросы по существу? На них на прошлой неделе настаивал коллега. Про которого сегодня сказали сначала, что он "заболел", а потом, что он "больше не придёт". 6) Когда работа не ладится, что делает любой нормальный плохой начальник? Именно! Усиливает бюрократию! (Дорогой неведомый мне автор эссе, извини, если тебе показалось, что я здесь почти дословно процитировала твою фразу - это моя фраза, из моей книжки, написанной в 2012-м году; видишь ли, все плохие компании действительно очень, очень похожи :) Сначала по рабочему времени отчитываются в Интранете, потом - Интранет + отчет, потом - Интранет + отчет + турникет, потом - Интранет + отчет + турникет + бумажная табличка. В общем, где-то здесь эссе автора подходит к концу, потому что на этом месте его крышечка сорвалась, и он нашёл другую работу. Но вот, не поленился и старую в деталях описать, - как я поняла, больше в качестве психотерапевтической практики, такой free-writing, - но и в качестве аналитической рефлексии для себя. Ну и молодец. Если станет руководителем, наверное, будет лучше, чем его собственный. Кстати, о его руководителе - вот это, по-моему, такая напрасная трата денег для компании, что просто ужас, - судите сами: нанимает он людей почти случайно. Теряет их вскоре после найма в больших количествах. То есть, создаёт огромную непроизводительную трату. Задержаться, освоиться, создать с компанией какие-то связи, компенсировать её косяки, помочь выбить корпоративный ноут - всего этого он не делает, а сразу после найма начинает человека вместе с компанией жучить, щучить и искать способы ему не доплачивать. Ну ок, ну ты бы тогда и в рекрутинге напрягался, отбирал бы самых сабмиссивных, готовых работать за еду, - чтобы был в этом какой-то для компании экономический смысл? Ну правда. Я любую систему могу понять и даже где-то оправдать, если она внутренне логична. "Находим слабых + мучаем их" - в этом есть логика. А "находим сильных + пытаемся их мучить + получаем от них по морде + несём связанные с этим убытки" - в этом нет внутренней логики. Ох, ну ладно. В общем, вот такая история.