Во всех своих управленческих исследованиях я обязательно проверяю консистентность. Что это? А это вопрос к участникам, когда уже участник что-то рассказал про компанию, - ну, хорошо, а это только у вас в отделе/с вашим начальником/в вашем проекте - так, или это - по всей компании? Потому что это важное для топ-менеджера дело, он постоянно его должен держать в голове: коэффициент консистентности. Это ведь - не одинаковые вещи, правда? - если у меня в компании хорошие практики - это общий принцип, или это, скорее, спорадические вспышки каких-то хороших практик? И вот я вам, - абсолютно не как экспертное мнение, а как результат обработки исследовательских данных! - могу сказать, что у плохих практик всегда выше коэффициент консистентности, чем у хороших. Ну потому что плохое - распространяется легко и само, а хорошее, чтобы распространить - нужно потрудиться. Смотрю прямо сейчас в эксельку: хорошая практика. Сколько процентов респондентов говорят, что и так - по всей компании? 21 %. Ну хорошо, я рядом - плохая практика. И сколько процентов респондентов говорят, что так - не только мой, так все боссы делают? 37 %. Поэтому, уважаемые руководители, отмечая всё хорошее, что есть в компании, обязательно спрашивайте себя: достаточно ли широко-глубоко это хорошее распространилось, какая у него... площадь покрытия. Ну, не 100 %, 100 и не надо, раздражители быть должны, - но, пять или пятьдесят? Шестьдесят четыре или четырнадцать? Если вы - топ, то это - ваша топ-цель: чтобы коэффициент консистентности у всего хорошего становился как можно больше.