Другой пример: возьмём N. Компания, в которой работает N, была бы счастлива продвинуть его вперёд: N - давно работает, много знает и очень добросовестный (-ая). Профессионально N. - готов(а). Но психологически - у N очень высокий уровень личного невротизма. Ему (ей) комфортно в задаче, если он(а) проверяет каждое её звёнышко, рёбрышко. Естественно, команда не воспринимает N. как человека, готового стать лидером middle или top-уровня: такой лидер должен обладать стратегическим видением, а N. - погружен(а) в детали. Причём, это - неправда. У N. и с видением всё отлично, да и просто - умный человек, профи! - но я сейчас рассказываю не какова ситуация на самом деле, а какой её воспринимают. N. не пользуется авторитетом. N. всех бесит. Знает ли N. об этом? Знает. Понимает? Да. Согласен со справедливостью такого отношения? Да, конечно! И готов(а) предпринимать усилия! Но только менеджерских, технологических усилий здесь недостаточно - это что-то гораздо более глубокое. Для N. "жить", "функционировать" - означает "проверять", "убеждаться", "тревожиться". Жаль, что у N. не движется карьера (а N. этого хочет), но, возможно, N. нужен не учебник, объясняющий вред микроменеджмента, а рецепт на хорошо подобранные СИОЗС?