Для улучшения бизнес-результатов важно научиться распознавать, где проблема в ситуации - профессиональная, технологическая, а где - личная, психологическая. Разобраться с этим сложно, потому что обычно обе ветки друг в друга плотно проросли. Например, K. К. - генеральный директор. K. - властный(-ая), - специально не ограничиваю гендер, такие истории от гендера не зависят, - критичный(-ая), требовательный(-ая). Хорошо ли это? Чего ж плохого. Но К. очень плохо работает с ситуациями, когда получается не по его (её). Буквально, он(а) топает ногами, кривит губы, злится, и на объяснения, почему так не получается (или пока так не получается), отвечает: а я так хочу! Я ХОЧУ! Сотрудники чувствуют себя рядом с К. такой коллективной мамой трёхлетки. На самом деле у К. примерно такая мама и была - бросающаяся всё делать, вытирать, приносить, отчитывать соседских детей, которые не стали играть правильно. Теперь у К. такой же муж (такая же жена). Можно ли объяснить К., что с управленческой точки зрения его действия неэффективны? В теории - да. К. - неглупый человек. Но на самом деле, как говорится, в одно ухо влетает, в другое - вылетает. Рулит perception, - восприятие, парадигма. Ну не НРАВИТСЯ К. этот мир, в котором есть какая-то управленческая точка зрения и понимание свободной воли других людей. В котором можно заплатить за время, но не за чувства. Не нравятся советы быть чуть проще, чуть скромнее и проявлять в два раза больше чувства юмора. Это - про менеджмент? Нет. Это про жизнь. Про ключевую жизненную установку "я - другие". К. закончил(а) несколько управленческих ВУЗов и покупает консалтинг лучших экспертов по стратегии, финансам и управлению персоналом. К. всё больше знает о том, какой должна быть компания, и, как следствие, проявляет всё больше критичности и всё больше злится. А сотрудникам как будто доставляет даже некоторое удовольствие его (её), как говорил Карлсон, курощать. В самом деле, это только для мамы её трёхлетка - любимая.