Сегодня мне рассказали очень типическую историю, - причём, не топ-менеджер рассказал, а исполнитель, специалист, - делал мне услугу, и до кучи рассказал, как у них недавно два офиса объединили. Время у нас было, я слушала с интересом, ну вот он и выговорился. Дело было так: были в одной компании раньше два офиса, с разным функционалом. И был Гендиректор. А тут как-то всё так совпало, - и Гендиректор сменился, - ок, на одного из топов компании, не на совсем чужого человека, но, всё же, - и два офиса съехались в один. - Так и что? - говорю я, - это же... хорошо? У вас же вот такие теперь будут возможности и вот такие. - Это да, - говорит он как-то без энтузиазма, - а ещё вот такие и вот такие. Но тяжело. Некомфортно. - А что, а что - некомфортно? - докапывается неленивая МаринМихална, - что у вас, в офисе теперь дефицит площадей? - Да нет, - говорит, - это всё нормально, места всем хватает. - А что тогда, - говорю, - вот что конкретно вам не нравится? - Да всё хорошо, - говорит, - и денег на рекламу теперь будет больше, и расходники теперь будут лучше... но некомфортно. Тяжело. Так, слово за слово, я вытянула, - точнее, не "вытянула", а "помогла отрефлексировать", потому что, видите, не каждый ещё понимает, что конкретно ему "тяжело", что "некомфортно", - так вот, скажем нейтрально, я узнала следующее: - общее собрание посвященное всем оргвопросам было, но формальное; процессную кухню будущего объединения/совместного обустройства там не разбирали; - те люди, из второго офиса - они другие; у них субкультура - вроде, ничего неприятного, но, непонятно; - чуть-чуть сразу ухудшили одно условие: была внутренняя льгота 100 % на кое-что, а стала - 50 %, и почему так - непонятно; - некоторых сотрудников заменили. Уволили нормально, с компенсацией, по ТК, но, почему - неизвестно. По какому принципу. ...ну и так далее, всё то же самое: реально, ничего плохого сейчас не происходит, а тяжесть и дискомфорт сотруднику причиняет исключительно смена абсолютно прозрачного режима корпоративного бытия на гораздо более непрозрачный. Я этого сотрудника, кстати, регулярно нанимаю для одной работы уже года два. Мы по-приятельски болтаем. И впервые за всё это время он мне оставил личный контакт, - чтобы я его, значит, не потеряла, если он в другую организацию уйдет. Понимаете? Стало ему чуть менее уверенно на работе, ищет новую точку равновесия, подстилает соломку... - Ну, ладно, - говорит, - я вот вам сейчас это рассказал, и хоть сам понял, что мне не нравится. Но всё же будет нормально, все хорошие ребята, всё наладится. Пара корпоративов - и будем родные все... - И это тоже правда, - говорю я, - я же вижу, как вы работаете, вполне хорошая вы организация, действительно, всё наладится... ...Но вам, друзья, как занятым в менеджменте, я скажу: важно же не только, наладится или нет, но и то, КОГДА. Работу менеджера оценивают не только как, наладил ли, но и сколько дней на наладке потерял, сколько дней/недель/месяцев система проработала с не оптимальной эффективностью. Плюс, очень важна отрасль. В этой конкретно отрасли, знания + отношения с клиентами каждого конкретно специалиста - большая ценность. Если бы мне сказали: этот бизнес приносит Икс денег в год, это крутая цифра, купи, но только место и оборудование, людей мы заберем с собой, - я бы сказала, вы что, ненормальные? У вас люди - 85 % вашего бизнеса. В общем, мораль, очень простая: любые организационные изменения нужно моделировать и готовить, и с точки зрения влияния на настроение людей - тоже. Этот сотрудник много мне назвал плюсов от перемен, - уверена, менеджмент мог бы ещё больше сформулировать, и своим сотрудникам "продать". И объяснить попутно минусы. Потому что нервирует, как известно, не только (и иногда не столько) будущее само по себе, сколько неизвестность, отсутствие механизмов прогнозирования и контроля. Тем более, если всю жизнь такие механизмы были и только сейчас отвалились.