И ещё про миссию и ценности скажу отдельно: если честно, "ценности" - вещь настолько интимная, что я вообще здесь не очень верю в "Проложим дорожки, где хочет глава девелоперской компании, пусть они по ним ходят!" Верю в "Давайте посмотрим, где они ходят, и там зацементируем дорожки". А ещё больше верю в "Давайте а) спросим, где ГД хочет, чтобы были дорожки + б) посмотрим, где они ходят + с) а потом подумаем, насколько сильно одно отличается от другого, и почему, и как сделать эти вещи более похожими. Ну, если правда поведенческие ценности нужны, факты поступков, а не бумажка на стене. Если бумажка на стене, так можно написать любую. Кстати, вот ещё очень важная категория для обсуждения - "факты поступков". Не нужно так строить разговор: "Какая наша ценность? Наша ценность - командная работа! А, отлично!" Нужно так строить разговор: "Какая наша ценность? Наша ценность - командная работа! А вот давайте... Вспомним (или представим), как выглядели (или должны выглядеть) факты поступков, когда мы работаем в команде! Что это значит? Кто, что и как сделал? Почему? И что вышло? По STAR'у прям давайте разберём: какая была situation, как стояла task, какое предприняли action, и что получилось в result'е - да, не только для интервью по компетенциям схема годится, но и для "заземления" ценностей, а почему бы и нет... А теперь - другие факты поступков: НЕ командная работа! Для проверки!" - обязательно ведь кто-то предложит такое "Не", которое половину людей возмутит, и заставит лучше и точнее переформулировать "Правильное"... а также - условия для его достижения определить, контекст...