Ещё расскажу: в комментариях к исследованию высказали интересное предположение - что здоровые практики, связанные с обратной связью, в том числе, критической, хорошо прорастают там, где матричная организационная структура, с большим количеством горизонтальных связей. Сложный вопрос. С одной стороны, это, безусловно, так - и должно быть так. Так происходит там, где работают грамотные люди, понимающие, что оргструктуру - мало заявить, её ещё нужно ввести в эксплуатацию. Обрастить вот всеми этими информационными потоками, взаимными рабочими и коммуникационными практиками, связями... Но есть компании, где "матричная оргструктура" - это просто слова. То есть, я должна была бы не просто попросить респондента назвать свой тип оргструктуры, но и оценить, насколько существующее оргустройство способствует достижению бизнес-целей... Это - сложный вопрос. Многие никогда об этом не думали. Напрямую я могу не получить валидного ответа, нужно самой узнать, способствует или нет, задавая косвенные вопросы... И, вы видите, опросник растёт как снежный ком. Это очень сложный момент в любом исследовании, один из самых сложных: понять, где остановиться :) Если остановишься слишком рано, потеряешь важные закономерности. Если остановишься слишком поздно, исследование распухнет, потеряет генеральную идею, плюс, увеличатся расходы на его производство. Где граница? Каждый исследователь принимает решение самостоятельно. Это решение окажется плохим или хорошим :) Я решила - так. Поживём - увидим. Но человек, который написал это дополнение в анкете, рассуждал очень правильно. Конечно, и структура, и стратегия, и скиллы менеджеров, и модель управления, и культура обучения, и стиль работы с критикой - это всё нити одной общей организационной ткани. Не может быть очень классненькое одно и совсем ужасненькое другое. #исследования_Transition_Bureau