Прочла пост одного взрослого человека (человек вроде хороший, умный, против него ничего не имею). Ищет сейчас работу. Пишет так: "За 34 года работы у меня не было ни одного неуспешного проекта". Ох, ну что я могу сказать. Это очень плохой знак, симптоматичная такая и нехорошая формулировка. Во-первых, это значит, что он довольно плоско понимает слово "успех". Наверное, как "результат", как "продукт", - мол, если проект увенчался созданием полезного продукта и/или достиг цели, то его называют "успешным". Это, конечно, не так. "Успешным" корректно называть, как минимум, проект, который достиг целей, вписавшись в ограничения. Никогда не поверю, что все его проекты, при нормальном уровне управленческих амбиций, были такими. Во-вторых, это значит, что за 34 года он ничему не научился, потому что, если бы научился, с позиций сегодняшнего опыта проекты тридцати-, двадцати-, десяти- и даже пятилетней давности "успешными" он бы не называл. Ну а, в-третьих, - или даже "в-резюмирующих", - я не знаю, как там было на самом деле. Чем чёрт не шутит. Но как позиция, как декларация - это очень опасно. (Тем более опасно, кстати, если так вдруг было на самом деле.) Значит, у человека нет опыта рефлексии неуспеха и, соответственно, от этого неуспеха... пружинненья. Простите уж моё бесконечно вольное словотворчество, но, как это ещё назвать. Ну вы ребёнка знаете, который научился бы ходить или бегать без опыта падения? Нет, конечно. Учатся все здоровые дети с асфальтом взаимодействовать, - падать вон эффективно учатся, балансировать в процессе падения. То же самое и в управлении. А тут вдруг опытный человек нам говорит, что он это не умеет. В общем, не советую ни брать такого руководителя на топ-позиции, ни таким руководителем быть. Кажется, что на протяжении всей вашей деятельности вам в 100 % случаев сопутствовал успех? Подкрутите планку.