Смотрела видео где Владимир Крамник, четырнадцатый чемпион мира по шахматам, обсуждает с философом "Новый Завет" с точки зрения логика и одновременно теологического дилетанта. Его не устраивает перевод слова "Логос" в начале Евангелие от Иоана - оно переведено как "Слово": - В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Крамник задается вопросом: - Почему "Логос" перевели как "Слово"? Почему не "Замысел"? Для такого логика мировой величины как Крамник, логичным было бы: - В начале был Замысел... Он никак не поймет почему Слово явилось первопричиной? Для меня, конечно, такая логика шахматиста по крайней мере странна. Ведь Слово - это грамматический строй знаков - букв. Слово - знак - это одновременно означающее и означаемое. Означающее - то, что в знаке доступно восприятию (зрению, слуху). Означаемое — смысловое содержание в знаке, переданное означающим как посредником. То есть Смысл или Замысел, который по мнению Крамника первичен, на самом деле вторичен и является лишь опосредованной частью "Слова" - означаемым. Означаемое невозможно без посредника, без означающего, без букв, мимики или фонетики. Слово - это и есть опосредованный Замысел. В отношении Слова, замысел вторичен - опосредован. Именно поэтому: - В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. А уж потом появилась мысль и " Великий Замысел". Разумная мысль без слова невозможна. Слово - это код Божественного управления человеческими "Замыслами".