Острую тему вчера затронул глава РАН: "Александр Сергеев призвал отказаться от ЕГЭ, изменить «траекторию» образования и сделать карьеру ученого привлекательной. Он также обратил внимание на проблему утечки интеллекта из страны. Число покинувших Россию специалистов выросло с 20 тыс. в 2013 году до 44 тыс. в 2016 году", - но кроме парирования со стороны Минобрнауки, реакции не последовало. https://www.kommersant.ru/doc/3592816
Тем не менее, дан старт непубличной дискуссии...
Её предмет, на наш взгляд, имеет смысл разделить.
На "ЕГЭ", как форму организации вступительного испытания в вуз, и "ЕГЭ", как содержание школьного образования последних лет учебы.
"ЕГЭ", как форма организации вступительных испытаний в вуз - это благо, так как действительно дает равные возможности школьникам для поступления в топовые вузы страны. Раньше такая возможность надежно перекрывалась особенностями вузовских испытаний, создаваемых в целях собирания с населения денежных средств, методами подготовительных курсов, репетиторства и прямых коррупционных схем. Содержание испытаний не имело, зачастую, ничего общего со школьной программой. Если кто забыл, как это было, можно заглянуть в задания вузовских олимпиад и прочувствовать, кем надо быть, чтобы без допинга знать подобный материал в школе.
А вот "ЕГЭ", как фактическое содержание последних лет школьного образования - зло. Однако, что мешает проводить единый экзамен не в один этап, а в несколько? В форме контрольных, сочинений, изложений, лабораторных работ и т.д.? Да, лабораторных по химии на 100 тыс. человек в РФ еще не было, но разве это аргумент. Тем более в стране есть масса теоретиков и практиков школьного образования, готовых участвовать в создании новой, НЕтестовой, накопительной формы экзамена...