Во многом "МиГ" правы. Мы действительно "идём на Восток", вернее, на Юго-Восток. Собственно, как и говорил великий ВВЖ, когда ещё не был великим. Идём уже, увы, не в стратегическую пустоту как 20-25 лет назад, упустили мы это время. Но в перспективный регион, где возможно формирование новых центров экономического роста, во взаимодействии с нами заинтересованных. Во взаимодействии по очень широкому кругу вопросов. Но на Западе (сейчас, - на юго-западе, в перспективе, - и на северо-западе) мы должны создать не просто прочный тыл, но солидную по глубине "зону безопасности", чтобы спокойно идти "на Восток". Нам нельзя поворачиваться к "Западу", все более политически и нравственно "расхристанному", спиной, - тут же получим удар. Такая диалектика: жизненная потребность для развития идти "на Восток" (повторюсь, с моей точки зрения, идти надо на Юго-Восток, на просто "Востоке" нас совсем не ждут в качестве самостоятельного игрока) и одновременно потребность в сфере безопасности в активной политике и даже силовой политике "на западном направлении", - это серьёзный вызов государственному управлению. О нем стоит, как минимум, задуматься Такая ситуация возникает не в первый раз для России. Наиболее остро было в 19м веке. В его середине. Правда, тогда и "Восток" был не такой, и не совсем там, где сейчас. https://t.me/mig41/16641