Мы продукты того, что нас окружает После курса много думаю о том, как на нас влияют те условия, в которых мы растем: время, в которое мы родились, люди, которые оказались рядом на жизненном пути, настроения и состояния этих людей, города и культура, фильмы и сказки, события… Все это формировало нас, лепило наш характер, наши особенности. Но почему же в одной семье вырастают такие разные дети, хотя родители те же и подход плюс минус тот же? Хочу рассказать интересную и драматичную историю, которую я прочитала в книге «Мальчик, которого воспитывали как собаку». Брюс Перри - автор книги и психиатр, изучал тех, кто в детстве столкнулся с ужасными обстоятельствами. Однажды его пригласили в тюрьму строго режима, чтобы поговорить с заключенным по имени Леон. Он совершил жестокое убийство и изнасилование. Брюсу Перри нужно было определить, имеются ли какие-то смягчающие обстоятельства, которые могли бы быть учтены при вынесении приговора. Леон оказался не способным к эмпатии. Очень холодным и жестоким. На вопрос: «Что бы вы сделали иначе в сложившейся ситуации?», он ответил: «Я не знаю. Может быть, нужно было выкинуть эти ботинки?» (ботинки, по которым его нашли). Что же стало причиной такой нечеловеческой холодности? Если это социопатия, то в семье Леона обнаружились бы другие родственники с такими проблемами. Вариант неблагополучной семьи тоже не подходил. Его родителями были работящие женатые легальные иммигранты, серьезные люди без криминального прошлого. Фрэнк, старший брат Леона был заботливым мужем и отцом. Брюса Перри не покидала мысль, что такое поведение, как у Леона, наблюдается у людей, пострадавших от ранних эмоциональных и/или физических лишений. Оказалось, мать мальчиков имеет небольшую умственную отсталость. Когда у нее родился старший ребенок, он был спокойным и практически не доставлял неудобств. Cемья жила в окружении родственников, которые помогали женщине. Однажды отец семейства получил новую работу в другом городе и им пришлось переехать. Женщина забеременела вторым, родила и осталась один на один с двумя малышами в то время, когда ее муж много времени проводил на работе. Леон был беспокойным ребенком, много плакал. Женщине было тяжело его утешить. И она придумала способ, который помогал ей справиться. Она кормила младшего сына, а после брала старшего уже 4летнего мальчика и шла с ним гулять. Когда приходила, Леон уже не плакал. Получается, сама того не понимая, женщина травмировала сына игнорированием. Оставляла его без тепла и заботы. Он не получал стимуляции, необходимой для развития областей мозга, управляющих стрессом и обеспечивающих связь удовольствия и комфорта с человеческим обществом. Он лежал один, никто о нем не заботился, не разговаривал, не хвалил за то, что он научился переворачиваться или ползать. Большую часть дня он не слышал человеческой речи, не видел ничего нового, и не было никого, кто был бы рядом с ним. Его мать иногда обращала на него внимание, но чаще оставляла его одного на целый день. Иногда, когда отец был дома, он играл с сыном, но чаще он так выматывался за трудный и длинный рабочий день, что у него не оставалось сил возиться с маленьким ребенком. Такая неравномерная забота, перемежающаяся с полной покинутостью, для маленького ребенка страшнее всего. Для нормального развития мозг нуждается в регулярно повторяющихся паттернах поступающих стимулов. Непредсказуемое, от случая к случаю, избавление от страха, одиночества, дискомфорта и голода держит стрессовую систему ребенка в постоянном возбуждении. История детства Леона не оправдывает его в его преступлении, но хотя бы дает объяснение, почему подобное может происходить. Тем самым подчеркивая важность не только генетических факторов, влияющих на личность, но и тех условий, в которых мы живем.