Есть такое негласное правило среди врачей гласящее, что лучше перелечить , чем не долечить. Правило было предложено скорее для случаев, когда ты не уверен в своём лечении, чем для массового применения во всех случаях. Что же происходит в реальной практике ? Правильно, некоторая категория врачей (не буду говорить большинство, потому что у меня нет таких данных) изменили условия, при котором это правило актуально, поэтому всех перелечивают. Правильно, зачем возиться с индивидуальным подбором дозы лекарственных средств, ведь можно всем подряд назначать одну максимальную дозу, и пусть ходят себе радостные пациенты. На самом деле, так и происходит в большинстве случаев, эффект от таких максимальных назначений приходит быстрее, поэтому пациенты ходят и боготворят врачей своих. Но что дальше ? Ведь прием многих лекарств (особенно пожизненных) оставляет свой след в организме. К сожалению, чаще всего это отрицательный след. Этим следом может быть все что угодно от остеопороза до печёночной недостаточности. Ладно, опустим этот момент и представим, что никаких побочных эффектов от приёма лекарства пациент не получил, но на фоне лечения состояние вернулось и требует коррекции. А вот тут уже все ещё печальнее, чем с побочными эффектами. У любого заболевания есть одна или две группы препаратов, которые оказывают наиболее лучший эффект. И вот этот же пациент перед другим врачом, но уже с неэффективностью основных групп лекарств. Новому врачу придётся ломать голову, чтобы исправить ситуацию. Все из-за чего ? А потому что предыдущему врачу было просто лень титровать дозу. Одна маленькая оплошность, но такие большие последствия. Будь ты врачом хорошим или плохим, всегда помни правило: Primum non nocere «прежде всего — не навреди»