Текущая рекомендуемая парадигма ведения острого инфаркта миокарда (“STEMI vs. NSTEMI”) имеет необратимые недостатки и препятствовала значительному прогрессу в науке о неотложной реперфузионной терапии за последние 25 лет. Принятие решения о том, какие пациенты нуждаются в экстренной реперфузии, является сложным, и наши текущие критерии не соответствуют поставленной задаче. Критерии STEMI и широко распространенная парадигма имеют неприемлемую точность, обычно пропуская по меньшей мере 25-30% острой окклюзии коронарной артерии у пациентов с диагнозом “NSTEMI” с аналогичной частотой ложноположительных результатов при экстренной КАГ. Вопрос "Есть ли у пациента STEMI?" должен быть в заменен на вопрос: "Есть ли у пациента острая коронарная окклюзия, при которой целесообразно немедленное вмешательство?". Для ознакомления с историей, литературой и опытом, подтверждающими эти взгляды, а также с причинами, по которым мы предлагаем термин "ОМИ", перейдите по ссылке ниже к полной PDF-версии (англ язык)