Предвосхищая возможное желание аудитории покидать в меня тапками по отдельным поводам - давайте я сразу самозатапкуюсь, чтоб вам время не терять. 1) Да, я осознаю, что сравнивать ЭКГ двух разных людей и говорить "вот тут точно коронарные Т а тут нормальные" - ну такое себе доказательное обсуждение. Конечно, в идеале хотелось бы сравнивать ЭКГ одного и того же человека в динамике. Такие случаи много где описаны. Например, можно посмотреть в блоге доктора Смита, рекомендую. Прямо по запросу "Hyperacute T-waves", куча интересного. Но коронарные Т ловятся на ЭКГ не так уж часто, а из тех, что ловятся, многие не распознаются вследствие недостаточной "набитости глаза" смотрящего. Хочется из этой довольно размытой в плане понимания и узнавания штуки сделать что-то чуть более конкретное и доступное для общественности. Я подумала и решила, что для данной цели подойдёт и сравнение ЭКГ двух разных пациентов - тем более ЭКГ так схожи по направленности всех зубцов, что ну просто грех не воспользоваться ситуацией и не отпрепарировать их в параллельку. 2) Второй возможный повод для претензий: высокая неопределённость ситуации в условиях дефицита прочих данных. То есть "ну нашёл я что-то похожее, а как понять, оно это или нет?". Допустим, мы выучили все признаки этих опасных Т, и попадает нам в руки такая ЭКГ. И всё. То есть больше ничего нету. Ни пациента, чтобы расспросить о жалобах, ни истории болезни, ни архива ЭКГ (кошмар и рутина типичного врача ФД, да). Чего делать-то? Вроде и похожи эти Т на "коронарные" но, может, это индивидуальная особенность такая у пациента. Может, у него всю жизнь такие Т. Да, может. "Коронарные" Т в большинстве признаются "коронарными" уже постфактум. То есть когда человеку сделали КАГ и нашли стенозы/субокклюзии/окклюзии. И/или у него случился таки в итоге типичный ИМПСТ. ИЛИ ИМбПСТ. Тогда уже берётся плёнка, снятая СМП, производится ретроспективный анализ, осуществляется пальмарно-фронтальный хлопок и восклицается "так у него же тут были коронарные Т! Што ж мы ж раньше-то ж?!" Дальше серия ЭКГ выкладывается в профильной группе, где все пишут: "Так тут же такие коронарные Т! Што ж вы ж сразу-то не?!" На самом деле опознать коронарные Т на ЭКГ с вероятностью, позволяющей более-менее уверенно начать внушать окружающим, что с пациентом надо срочно что-то делать, можно только в двух случаях: - если вы гуру в ЭКГ, который десятилетиями прослеживает динамику развития всяких инфарктов у разных пациентов и имеет профессиональную интуицию, позволяющую заподозрить подвох по микроскопическим изменениям зубцов и интервалов. Эти могут, да. Даже без архива. Они, конечно, скажут "я не уверен на 100%", но на самом деле это они из вежливости. Может, в коронарности Т они и не уверены, но в необходимости срочного вмешательства или как минимум подробного (д)опроса пациента после взгляда на такую плёнку уже не сомневаются. - либо когда вы не то чтобы очень гуру, но примерно имеете понятие о признаках коронарных Т и плюс к этому имеете доступ к архиву ЭКГ подозрительного пациента. То есть можете сравнить "эти" Т с "теми" и осознать, что такого явно раньше не было. Исходя из этого, при обнаружении подозрительных Т и отсутствии прочей информации у нас следующие варианты действий: - показать плёнку кому-то, кто знает больше (причем не тратя на это много времени). - любым способом связаться с пациентом и расспросить о самочувствии (тоже быстро). - добыть архив ЭКГ и историю болезни. Сравнить, почитать, сделать выводы. Оптимально - сделать всё перечисленное (и всё - быстро, да). Но если исходно не знать, куда смотреть и что подозревать, ничего не закрутится. Тренироваться надо и всё такое, поэтому вот. Спасибо за внимание.