​Пинхас Полонский Facebook Часть первая. Очнь важное разъяснение про юридические инициативы Смотрича. Это огромный дополнительный довод голосовать за него. (несмотря на то что харедизм Смотрича мне очень не нравится - но имхо это несравненно менее важно чем реформа юридической системы, да и не сможет он ничего особенно "харедимного" продвинуть). === Ниже копипаста из Leva Reitblat === ПРО ЗАКОН О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОВЕРИЕМ Вчера Б.Смотрич заявил в интервью, что одним из пунктов его программы по реформе юридической системы будет отмена в уголовном кодексе статьи "злоупотребление доверием" (הפרת אמונים). На это сегодня Я.Лапид сообщил, что инициатива Смотрича - фактическая отмена израильской демократии. Не думаю, что все понимают, что такое "злоупотребление доверием", попробуем с этим разобраться (источники указаны ниже). Злоупотреблению доверием посвящена 285 статья уголовного кодекса. В статье [1] сказано: "Государственный служащий, который при исполнении своих служебных обязанностей совершает акт мошенничества или злоупотребления доверием, наносящий ущерб обществу, даже если этот акт не был бы преступлением, если бы он был совершен против физического лица, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до трех лет". Дальше в тексте дается определение мошенничества - это действие, при котором человек, знающий, что высказывание Х ложно, убеждает других, что Х истинно. Определение понятное, хотя из него и следует, что любого политика можно привлечь к суду за мошенничество. А вот определение термина "злоупотребление доверием" остается нераскрытым в уголовном кодексе. Выясняется, что это определение не понятно даже юристам. А.Барак трактует его как принятие решения, которое мотивировано личными интересами служащего. В частности, государственный служащий, поставивший себя в ситуацию конфликта интересов, злоупотребляет доверием. Более точного определения, понятия "злоупотреблению доверием" или хотя бы примерного списка действий, которые можно так определить не приводится. Например, является ли политическое назначение злоупотреблением доверия (Ц.Ханегби, обвиненный по этой статье за подобные действия, был оправдан). Не ясно также как определять, нанесен ли обществу ущерб тем или иным действием служащего. Этот закон всегда вызывал критику юристов. Так в 1997 году (т.е. задолго до всех обвинений против Биби) проф. Зеев Сегаль критиковал этот закон за то, что это единственный закон, в котором преступлением является мотив совершения действия, а не само действие (в других законах, мотив действия, может играть роль лишь при определении строгости наказания, если само действие определено как преступное). Серьезным критиком этого закона был бывший министр юстиции проф. Даниэль Фридман, полагавший, что отсутствие строгих формулировок в законе может послужить средством запугивания политиков. Фридман в 2007 году представил черновик сильно измененного закона о злоупотреблении доверием. Интересно, что тогда суд над Ольмертом (обвиненного во взяточничестве) приостановил продвижение этого закона. В других странах ситуация с этим законом (misconduct in public office) аналогичная. В Австралии, Флориде и Орегоне аналогичный закон уже отменен. В Великобритании специальная комиссия сделала заключение о необходимости отмены подобного закона и замены его несколькими законами, конкретно описывающими возможные незаконные действия госслужащих. В заключение. Всем нам, несомненно, надоела коррупция в высших (и низших) эшелонах власти, и законы, ограничивающие злоупотребление политиками этой властью, необходимы. Но законы эти должны быть четко сформулированными, чтобы политику, совершившему противозаконные действия, нельзя было бы отвертеться. С другой стороны, идея об отмене существующего туманного закона о злоупотреблении доверием является, пожалуй, мейнстримом в современных юридических исследованиях и уж никак не угрозой демократии. А вот запрет на высказывание таких идей такой угрозой является. #праклитутки - t.me/max_brodsky