👆👆👆относительно предыдущего поста: Вот такие аргументы приводят критики "заваренных люков" в танках: 1. Заварить люк в целом дело не такое просто, как кажется. Для этого как бы инвертора-автомата не хватит, все-таки броня. И в связи с этим просто приварка шпильки для ДЗ уже задача непростая, а если их много надо переварить, то вообще шоу для извращенцев получается. А заварить люк, даже просто в нескольких местах прихватить, чтобы не открыли – это будет интересно. Кроме того, ладно люки в башнях, а что делать с «люком героя»? Который в днище? Его кто и откуда заваривать будет? Где такую эстакаду найти или сварочного маньяка, который изнутри это провернет? 2. Проблема передвижения. Даже в бою, когда со всех сторон летит по танку, командирский люк не закрывается. По двум причинам сразу. Если вы всерьез считаете, что танк можно четко вести с помощью призмы и ТКН, то зря вы так думаете. Приходится «поднимать перископ», то есть, высовывать голову из люка, а потом нырять обратно. Это командиру. Мехводу – в зависимости от модели танка. Вторая причина – это желание выжить при подрыве. 3. Разблокировка. Танк – он, конечно, да, такой совершенный и почти автономный, но вот его все равно надо заправлять, обслуживать и пополнять боекомплект. Это помимо того, что экипажу нужно пить, жрать и все остальное, что рифмуется со словом «жрать». Одноразовый экипаж – ну это уже совсем бред, танк стоит дорого, и превращать его в машину на один бой – глупо. Но не все это понимают. 4. Терпилы-дауны внутри танка. Ну действительно, интересно узнать, откуда такие экипажи берут? Их вроде как под дулами автоматов внутрь танка сажают, они не трепыхаются и исправно едут по направлению к противнику, чтобы только там что-то изобразить стволом орудия. Идеальные экипажи, надо сказать.