Угадайте, каков основной тезис американской медиасферы по итогам «главного события года» по версии стратегов Белого дома - «саммита за демократию»? Он прост и формулируется так: а что это было? Авторитетный американский специалист в области международной политики Марк Эпископос в The National Interest озаглавил свою колонку по итогам мероприятия без обиняков: «Саммит Байдена за демократию предал американские интересы». Слово автору: «Саммит заявлялся администрацией Байдена как общая точка сплочения демократий, объединенных общими ценностями и общим видением будущего. Вместо этого вышел бардак, столь же ошибочный со стратегической точки зрения, сколь и сомнительный с моральной». Марк задаётся вопросом, как Америка и американский народ выиграли, оставив за бортом своих демократических фантазий, например, своего союзника по НАТО Венгрию. И какое отношение к демократии, интересуется Марк, имеет Украина со своей цензурой и политическими репрессиями. Интересно, появятся ли в американских СМИ разоблачительные статьи на тему «Кто купил Марка?». В статье для The Hill эксперт Лаура Торнтон из «Германского Фонда Маршалла» троллит открыто: отбор участников «саммита за демократию» происходил на удивление антидемократично. Почему, спрашивает госпожа Торнтон, ДР Конго, к которому у американских правозащитников немало вопросов, пригласили, а Боливию – нет? Журналист Time Д.Р.Чоудхури подсчитал: даже американская Freedom House каждую третью страну-участницу «саммита за демократию» оценивает как «частично свободную». Не знают уважаемые эксперты, что #ЭтоДругое